Александр Севастьянов - Новая инквизиция

Червяков Александр Алексеевич – издатель официально зарегистрированного, но в 2002 г. закрытого судом журнала «Русский Хозяин» и теперь уже бывший издатель самиздатовского журнала «Великоросский Хозяин» (выходил с 2002 г., но издавать его далее не на чем – всю аппаратуру изъяли при обыске), с 3 мая сего года по 2 ноября сего года пробыл под следствием в тюрьме – в СИЗО 77/5 г. Москвы.

Издательская продукция Червякова чем-то привлекла внимание – ни много ни мало – отдела «Т» (террор) МВД РФ, который подослал своего сотрудника в квартиру издателя якобы для закупки литературы, но с ним ввалилось человек двадцать в штатском, кричавших, что они из МВД, из ФСБ, из Московской прокуратуры и еще не поймешь откуда. Следователь Бутырской прокуратуры Косов А. Д. предъявил постановление об обыске, где было написано, что Червяков подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 УК РФ.

Как пишет сам издатель, «эта толпа психопатов перевернула всю мою квартиру, упаковала почти всю мою личную библиотеку (15 лет собирал!!) в большие целлофановые мешки (вышло аж 22 мешка) и увезла эти мешки с моими книгами, а заодно мой ксерокс, и три моих компьютера, и меня тоже в Бутырскую прокуратуру г. Москвы. Оттуда меня отправили в ИВС (это тоже тюрьма, но только с пониженными удобствами) у ст. метро «Медведково». Потом, через пару дней меня свозили в суд, где судья с внешностью изможденной, оконченной наркоманки, проштамповала мой арест, и меня отвезли в обычную тюрьму...

Что ж такого я натворил, что меня полгода держали в тюрьме, а сейчас под следствием, и в ближайшие месяцы меня будут судить Федеральным Судом РФ? Какое же такое преступление я совершил????

Я лично, считаю, что мое преступление состоит в том, что я как гражданин РФ пользовался своими конституционными правами, предусмотренными в Конституции РФ: ст.13 (признается идеологическое многообразие), ст. 28 (свобода совести, убеждений и право на их распространение), ст. 29 (свобода мысли и слова), ст. 44 (свобода литературного творчества)».

Следственный отдел Бутырской прокуратуры придерживается другого мнения:

«Червяков… в своей квартире по месту своего жительства… совместно с неустановленными следствием лицами организовал на постоянной основе изготовление и распространение книг, журналов и другой печатной продукции экстремистской направленности, которые согласно заключению Совета по независимым экспертным исследованиям Института этнологии и антропологии РАН содержат словесные и изобразительные средства, возбуждающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении евреев, иудеев, народов Кавказа, народов Азии, представителей негроидной расы, в данных публикациях содержится информация, побуждающая к противоправным, в том числе насильственным действиям против евреев, иудеев, народов Кавказа, народов Азии, представителей негроидной расы».

Оказывается, именно «заключение специалистов» Института этнологии и антропологии РАН Бурковской В. А. (психолог, доктор юридических наук) и Чешко С. В. (доктор исторических наук, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН) явилось причиной и основанием погрома в доме издателя с вывозом его личной библиотеки, и его заточения в тюремные камеры. Дело в том, что именно этот институт, наряду с НИИ Генпрокуратуры, добровольно, хотя и не бесплатно, принял на себя обязанности прокурорского подручного в ходе широкомасштабной «охоты на ведьм», т.е. на русских националистов. Организатор т. н. Совета по независимым экспертным исследованиям – лично директор института В. А. Тишков, известный русофоб; его опорный кадр – В. А. Шнирельман, последний часто и сам не брезгует людоедскими «экспертизами».

Я не собираюсь здесь разбивать аргументы обвинителей Червякова; надеюсь он сам справится в суде с этой задачей. Я только, ознакомившись с их «экспертизой», хочу подчеркнуть, что Червякова, человека простодушного и искреннего, без малейшего зазрения совести заталкивают в тюрьму на срок до пяти лет люди высокообразованные, которые не могут не знать и не понимать, что по существу он совершенно прав, но употребляющие все изощрение своих спецзнаний на то, чтобы вылущить из огромной массы всего им изданного – отдельные неосторожные, «неполиткорректные», продиктованные эмоциями выражения, как изюм из булочки, чтобы затем придраться и предъявить обвинительное заключение на основании этих неосторожных фраз, изъятых из контекста. Оставляя в стороне смысл, прицепиться к форме: подлый прием, гнусное средство, не говоря уж о цели. Нет сомнений, что со временем вся эта ученая обслуга современных инквизиторов тоже предстанет перед судом – судом истории и судом народа. И этот суд поставит на подручных палача несмываемое нравственное клеймо.