Вадим Дёмин - Ангола - Путешествие во времени. Часть первая

Вот что об этом написал в книге «Развивающиеся страны и Советский Союз» П.Л.Седов: «В Анголе во время освободительной борьбы против португальских колонизаторов маоисты инспирировали создание пропекинской организации – Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), во главу которой был поставлен ставленник КНР Ж. Савимби.

И, как это не странно, Китай преследовал вовсе не политическую, а экономическую выгоду. Он использовал бандитов из УНИТА в своих прагматических целях. В 1966—67 гг. пекинские руководители вели переговоры с правительствами Замбии и Танзании о строительстве железной дороги «Танзам», которая должна была дать выход Замбии к Индийскому океану через танзанийскую территорию. Главная цель строительства дороги заключалась в обеспечении возможности устойчивого вывоза замбийской меди.

Добыча меди и ее первичная переработка для экспорта – основная отрасль экономики Замбии, обеспечивавшая для страны подавляющую часть валютных поступлений. Единственным путем вывоза меди для Замбии была тогда Бенгельская железная дорога, проходящая с запада на восток Анголы, и связывавшая Замбию с ангольским портом Лобиту.

И вот с целью оказания нажима на правительство Замбии и Танзании, которые колебались, подписывать или нет с КНР контракт на строительство «Танзама», маоисты отдали Савимби приказ вывести Бенгельскую дорогу из строя. Результаты не замедлили сказаться: в конце 1966 г. – начале 1967 г. после ряда диверсий, осуществленных агентами Савимби (взрывы мостов и железнодорожного полотна), дорога оказалась в параличе.

В тугой узел переплелись здесь интересы трех африканских государств и Китая. Все это происходило в тот момент, когда отношения между КНР и Советским Союзом находились в пике сложности.

В 1971 году Пекин вновь использовал ту же тактику – по приказу маоистов бандиты Савимби вновь начали диверсии на Бенгельской железной дороге.

Затем Китай отказался от своих намерений, прекратил вмешательство во внутренние дела Анголы, Замбии и Танзании, но «джина» – УНИТА так и не удалось загнать обратно. Мало того, у него появились новые покровители в лице некоторых стран Африки, Америки (США, Заир, ЮАР).

Военная помощь Соединенных Штатов Америки бандам УНИТА исчислялась миллионами долларов в год.

Администрация США запросила Конгресс о выделении дополнительно от 10 до 15 млн. долларов на тайную военную помощь антиангольской группировке. Об этом 19 июня 1990 года, со ссылкой на «Вашингтон пост», сообщила газета «Правда»: «В текущем финансовом году по каналам ЦРУ мятежникам уже было переправлено 50 млн. долларов.

Страны НАТО активно поддерживали в свое время фашистский режим Португалии в колониальной войне против ангольского народа, снабжая силы реакции современным оружием. Спецслужбы Запада вели дело к окончательному расколу национально-освободительного движения в Анголе. С этой целью и был создан Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА). Его основой стала племенная верхушка народа овимбунду. Во главе УНИТА встал Жонас Савимби.

Организация УНИТА не имела четкой перспективы и ограничивалась формулированием ближайших задач. В целом она выражала интересы ангольской буржуазии – мелкой и отчасти средней. Выгода Савимби была очевидной. Его сторонники надеялись занять место португальцев в экономической и политической жизни страны.

Платформу УНИТА активно поддерживал и ФНЛА(Национальный фронт освобождения Анголы), созданный в 1962 году на базе УПА(Союз народов Анголы). Деятельность этих группировок была направлена в основном против МПЛА. Поэтому принципиальные различия в понимании перспектив социально-экономического развития суверенной Анголы породили серьезные противоречия между МПЛА, ФНЛА и УНИТА и привели к непреодолимому расколу национально-освободительного движения. Народ Анголы оказался как бы между двух огней.

Унитовцы умело использовали в борьбе с законным правительством исторически сложившиеся региональные, этно-национальные, лингвистические, конфессиональные, родоплеменные и другие различия и противоречия между населяющими страну многочисленными этносами.

Отдельные группировки, т.н «туземные (или «индиженат») части населения с целью упрочения своих позиций использовали «черный национализм». В основе этого явления лежали расовые предубеждения и предрассудки, которые когда-то заложили португальцы. Колониальные власти активно проводили политику ассимиляции 39, которая вызвала у значительной части коренного населения страны обостренное отношение к проблемам родных языков и культуры. Проповедники «черного национализма» требовали удаления из государственного руководства всех мулатов и замены их представителями негроидной расы. В УНИТА эта политика фактически являлась официальной идеологией сепаратистской политики.