Александр Глущенко - Жизнь под знаком ядерного риска

17. просит Генерального секретаря представить Генеральной Ассамблее на ее шестьдесят пятой сессии в рамках отдельного подпункта доклад, содержащий всестороннюю оценку хода осуществления всех аспектов настоящей резолюции.

Официальную позицию Русской Православной Церкви в отношении евреев однозначно высказал Патриарх Алексий II 13 ноября 1991 года в Нью-Йорке на встрече с американскими раввинами:

«Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства….» И далее Патриарх процитировал обращение к евреям, сделанное в начале прошлого века архиепископом Николаем (Зиоровым):

«Еврейский народ близок нам по вере. Ваш Закон – это наш Закон, ваши Пророки – это наши Пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами».

Прекрасные слова, но, увы, дела многих клириков РПЦ довольно часто расходятся с ними.

«Еврейские новости», № 08 (236), март 2008 (Москва)

«Чуть больше года назад в Берлине состоялась ежегодная конференция Международного совета христиан и иудеев (ICCJ) – международной организации, объединяющей представителей двух религий, стремящихся к диалогу и взаимопониманию… Итогом Берлинской конференции стал более чем 80-страничный документ под названием «Время нового призвания: иудейско-христианский диалог через 70 лет после второй мировой войны и Шоа». Совсем недавно был закончен перевод этого документа на основные европейские языки, включая русский. Полностью документ можно прочитать на сайте ICCJ (http://www.jcrelations.net/ru/twelve_points_russ.PDF)”.

«Еврейское слово», № 36(501), 5771/2010.

Из книги А. В.Яблокова и др. «Чернобыль: последствия Катастрофы для человека и природы», «Наука», СПб, 2007, с. 296.

Предлагаемая вниманию читателей книга является третьей, завершающей частью «чернобыльской» трилогии этого автора, углубляющей и расширяющей содержание двух предыдущих, вышедших в Москве в 1999 и 2006 г.г. соответственно. Как и предыдущие, она охватывает период с середины 40-х годов до настоящего времени, концентрируя внимание читателя на тех фактах и событиях, которые, по мнению автора, являются ключевыми для углублённого понимания истории Чернобыльской катастрофы.

Как специалисту в области биологии и сельского хозяйства, мне наиболее важна 1-ая глава книги А. И.Глущенко, которая прямо перекликается с моей недавно изданной книгой «О развитии биологических и сельскохозяйственных наук в советский и постсоветский периоды» (РУДН, М, 2008). Автор, на мой взгляд, справедливо акцентирует внимание читателя на так наз. «проблеме наследования приобретённых признаков», которая была водоразделом в многолетнем противостоянии «формальных» и «мичуринских» генетиков, в частности, на хорошо известной «августовской» сессии ВАСХНИЛ 1948 г.

Спустя 60 лет эта проблема приобрела прямо противоположную окраску, поскольку во весь свой гигантский рост, особенно после Чернобыльской катастрофы, встала проблема так наз «радиационно – и химически-индуцированного мутагенеза», которая, в известном смысле, тоже является «проблемой наследования приобретённых признаков». Эти, явно неблагоприятные, признаки сегодня и в будущем будут всё больше влиять на состояние здоровья наших потомков, как соматическое, так и генетическое. Поэтому, учитывая недавно установленный русскими и зарубежными генетиками «трансгенерационный феномен «геномной нестабильности»» у детей, подвергшихся хроническому воздействию малых доз радиации, надо переосмысливать отдалённые последствия Чернобыльской катастрофы и ни в коем случае не допускать новых ядерных катастроф такого масштаба.

Важна также точка зрения автора книги на взаимоотношения двух выдающихся, но весьма разных учёных – биологов Н. И.Вавилова и Т. Д.Лысенко. Автор, со ссылкой на документальные свидетельства своего собственного отца, известного учёного – биолога, академика ВАСХНИЛ И. Е.Глущенко, работавшего и с тем, и с другим, опровергает получившие широкое распространение домыслы о причастности и прямой вине академика Т. Д.Лысенко в аресте академика Н. И.Вавилова, который произошел по другим причинам.