Закир Ярани - История советской страны - оценочный очерк

© Закир Ярани, 2020

ISBN 978-5-0051-4060-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В ходе Февральской революции 23 февраля – 2 марта (8 – 15 марта по новому стилю) 1917 г. российская монархия, на которой почти пять веков – с самого основания России как таковой, держались основные устои страны, была свергнута. Последний российский император Николай II из династии Романовых 2 (15) марта отрекся от престола под давлением собственного окружения, посчитавшего одной из главных причин революции некомпетентность его политики, однако брат императора Михаил, в пользу которого было совершено отречение, отказался взойти на престол, перед лицом падения авторитета монархии просто не решившийся возглавить охваченную революционным хаосом державу. В результате в России был сформирован коллегиальный орган высшей власти – Временное правительство, в которое вошли представители различных действовавших в стране политических партий: как революционных, так и правых.

Основной причиной падения векового российского самодержавия, авторитет которого был освящен Русской православной церковью как мирового оплота православной веры, стала невозможность в новых социальных и экономических реалиях эффективно управлять огромной империей, используя традиционную для России строгую административную централизацию со слабо развитой системой местного самоуправления и народного представительства. Имперское правительство уже не могло уследить за наполнившей всю страну разветвленной армией чиновников, которые мало заботились об интересах народа, систематически злоупотребляли служебным положением и расхищали казенные средства. Зато сильный государственный контроль, сковывавший экономическую инициативу, испытывали на себе российские предприниматели, владельцы заводов и фабрик, земельных латифундий, которые, чтобы компенсировать вызванный этим недостаток прибыли, занижали заработную плату своим работникам, заставляли тех трудиться подчас весь световой день.

Самодержавное государство с сильной централизованной властью могло оперативными мерами поддерживать свое внешнее могущество (Российская империя, в частности, была одной из ведущих сторон в Первой Мировой войне), но внутреннее благосостояние державы со второй половины XIX в. быстро ухудшалось, неумолимо двигаясь к критической точке. Огромные массы людей, прежде всего, рабочих промышленных предприятий и крестьян черноземных губерний, живших почти исключительно сельскохозяйственным трудом, тогда как обширные земельные владения находились в руках дворян-помещиков, влачили бесправное, нищенское существование без какой-либо надежды поправить свои дела. Абсолютное большинство представителей государственной власти состояло из потомственных дворян, мало вникавших в интересы простого народа и уже традиционно привыкших видеть в простолюдинах население второго сорта. Православная церковь, усилиями которой в XV в. сама Россия была объединена как государство, давно превратилась в государственный придаток, а ее иерархи – в фактических государственных чиновников, в любой ситуации занимавших сторону светской власти, что не могло не подорвать авторитет церкви в народе.

Многочисленные нерусские народы империи, среди которых (Средняя Азия, Закавказье, Польша) было немало имевших собственную старинную высокоразвитую культуру, собственный длительный опыт развитой государственности, страдали от стремления императорских властей внедрить на всей территории империи единые социальные и экономические порядки, приводившие к бездумному разрушению традиционного уклада жизни народов, вступавшие в конфликт с местным менталитетом. Была распространена религиозная дискриминация: последователи других христианских конфессий имели меньше прав, чем православные, а мусульмане, иудеи, буддисты – меньше, чем собственно христиане. По-прежнему во всех национальных и религиозных группах большей правоспособностью обладало дворянство, на ступень ниже шли духовенство и купечество, затем – казачество, мещанство, крестьянство. Правовое неравенство сословий, привязывавшее человека к определенной социальной среде, а подчас и к определенному местожительству, тоже тормозило, прежде всего, экономическое развитие государства.