Николай Болотов - РУСЬ – нетривиальная история

Поэтому выше приведённая присказка про то, что предки неандертальцев в один из периодов межледниковья ушли из Африки вслед за стадами крупных млекопитающих, а новый ледниковый период, образно говоря, захлопнул за ними дверь – пример скудомыслия современной палеонтологии, переписывающей одну и туже мысль из поколения в поколения, на манер церковных писцов.

Фактические археологические раскопки в Западной Европе говорят за то, что и неандерталец, и кроманьонец пришли туда не раньше, чем 11 000 лет назад, поле окончания последнего ледникового периода. Именно этот факт из одновременного появления и путает всю стратиграфию их происхождения и образа жизни. Эти пришельцы, не только перенимая друг у друга навыки, да и возможно скрещиваясь, совсем запутали западную археологию. Оттого у неё неандерталец уже практически ни в чем поведеньчески не отличался от человека, мыслящего:

– и жилища были комфортабельные, с произвольно разжигаемым огнём, и разговорная речь у них уже была,

– и ритуалы погребения вполне «духовные»,

– и вообще им осталось совсем чуть-чуть до религии.

Всё бы так, вот только неандертальский череп «подкачал», какой был 600 000 лет тому назад, такой и остался (Рис.5) …..

С такими зубами в такой челюсти он и в Западной Европе мог бы спокойно прожёвывать сырое мясо какого-нибудь там волосатого носорога…… Да вот, где его было взять!

А за остальными «крупными млекопитающими» (по транскрипции палеонтологии имея короткие ноги) он бегать не мог. Век – другой, попитавшись устрицами и моллюсками в прибрежной зоне средиземноморья (о чем полно археологических данных), он с горя или с голодухи – вымер.

Что же касается рекламных заявлений западной археологии о всё новых и новых, и всё более древних костных остатков неандертальца, коим старше 600 тысяч лет, то за них могли сойти и кости его предков – человекообразных гоминидов, действительно существовавших в Европе испокон веков. Так что этот анализ идеи одновременности появления неандертальца и кроманьонца в Западной Европе после полного отступления ледника я дарю археологии, чтобы она смогла почистить выше указанные «хвосты» в соответствии с нормальной логикой.

На самом же деле «кроманьонский» лес, где впервые был обнаружен кроманьонец (грот в Кро-Маньоне на юго-западе Франции в 1868 году) также как многочисленные останки кроманьонцев в различных районах Европы, Азии, Америки и Австралии – это отнюдь не экосистема ледникового периода.

Это производное от произошедшего потепления, в котором неандерталец, если ещё где-то и существовал, то уже в окружении массовых поселений кроманьонца. От них он мог перенять все вышеописанные «неандертальские новации». И это я не только о благостном «религиозном» восприятии бытия, которого у него по определению не могло никак быть. Я даже про искусство добывать им огонь возражаю категорически.

Антропология в своём заблуждении указывает на кострища в пещерах, но это опять не время ледникового периода, а послеледниковье. Да и следы от костра никак не доказывают способность его добывания по своему хотению. Палеонтологические данные приверженцев «совершеннейшего неандертальца» говорят за то, что летних кострищ значительно больше, чем зимних. То бишь летом гроз много более и оттого возможно легче получать огонь от разряда молнии и хранить его длительное время.

Но такая логика ортодоксов не устраивает и они, заумно извращаясь, растолковывают, что дрова у неандертальца были в дефиците, и поэтому замой их берегли только для экстренных случаев!?

Так можно объяснить любую несуразицу!

Только вот они правы в одном:

– Дрова у приледникового неандертальца действительно были в дефиците. Если вообще были у того настоящего азиатского неандертальца……в приледниковой степи ледниковых периодов, множество которых неандерталец пережил совершенно безбедно, леса не было вовсе! А в межледниковых долинах мог произрастить только редкий ивняк или ольшаник, который конечно следовало бы беречь. Только у нас речь не про частности, а про общую экологию ледниковья. А в этой степи было много ещё чего, совершенно неведомого для современной антропологии……Но прежде мы упомянем другие теории происхождения человека мыслящего.

Невозможность доказательной, выше приведенной африканской цепочки эволюции от дриопитека до кроманьонца, понуждает теоретиков выискивать внешние причины миротворения человека……Это, так сказать, – Теории вмешательства.