Разница видна, как говорится, невооружённым глазом. Первый и, пожалуй, самый удивительный момент. Немецкий источник пишет, что убитые падали на траву, а о Чудском озере не говорит вообще. А как же битва на льду? Кто прав, а кто нет, сказать невозможно. Перед нами очередная загадка, связанная с Ледовым побоищем. Второе. Русских было чуть ли не в шестьдесят раз больше. Численное преимущество просто сумасшедшее. Наши летописи о количестве участников молчат. Но если немцев было настолько меньше, зачем они полезли в драку? Совсем с ума посходили, что ли? А если их было так мало, то так уж велика заслуга главнокомандующего, то есть князя Александра, в этой победе? Конечно, можно сказать, что немецкий автор численное превосходство новгородцев завысил специально, чтобы оправдать поражение рыцарей, то есть соврал (многие так и считают). Но тогда нужно относиться и к русским источникам так же. Мол, когда новгородская летопись пишет о том, что погибли четыреста немцев, то она тоже преувеличивает. Спорить здесь бессмысленно, ведь мы же не можем перенестись на 770 лет назад и посмотреть на всё собственными глазами. Но следует всё же отметить, что, как это ни странно, цифры погибших и пленных в нашей летописи (400 и 50 немцев соответственно) и в ливонской хронике (20 рыцарей погибших плюс 6 рыцарей пленных) друг другу не так уж и противоречат. О ком пишет летопись? О немцах. А хроника? О рыцарях. И тут всё становится на свои места. Ведь не все же немцы были рыцарями, да и немцами, как мы помним, назывались на Руси все те, кто не говорил по-русски.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Цит. по: Е.Н. Понасенков «Первая научная история войны 1812 года», М., издательство «АСТ», 2018, стр. 13.
См. Википедию, статью «Гоббс, Томас».
Точная цитата звучит следующим образом: люди «отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют против разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов треугольника равна сумме двух углов квадрата, противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии было бы вытеснено» (цит. по: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», М., издательство Соцэкгиз, 1936, стр. 100–101).
А.И. Леонтьев, М.В. Леонтьева «Биармия: северная колыбель Руси», М., издательство «Алгоритм», 2007, стр. 236.
Цит. по: А.И. Леонтьев, М.В. Леонтьева «Истоки медвежьей Руси», М., издательство «Алгоритм», 2007, стр. 220–221.
См. Википедию, статью «Гумилёв, Лев Николаевич».
См. Википедию, статью «Кожинов, Владимир Валерианович».
Цит. по: А.И. Леонтьев, М.В. Леонтьева «Биармия: северная колыбель Руси», М., издательство «Алгоритм», 2007, стр. 243.
А.И. Леонтьев, М.В. Леонтьева «Истоки медвежьей Руси», М., издательство «Алгоритм», 2007, стр. 229.
См. Википедию, статью «Татищев, Василий Никитич».
Новгородский епископ начала XI века.
Цит. по: А.И. Леонтьев, М.В. Леонтьева «Истоки медвежьей Руси», М., издательство «Алгоритм», 2007, стр. 227–228.
См. Википедию, статью «Соловьёв, Сергей Михайлович».
См. Википедию, статью «Ключевский, Василий Осипович».
Op. cit., стр. 231.
Цит. по: op. cit., стр. 235.
«Герб и флаг России. X–XX века», отв. редактор Г.В. Вилинбахов, М., издательство «Юридическая литература», 1997, стр. 30.
Читать дальше