Фрэнк Джозеф - Гибель Атлантиды [Неоспоримые свидетельства падения и гибели легендарной цивилизации]

Подобно различным кусочкам мозаики с фигурой Нептуна, вызванной к жизни старым марокканцем, существование Атлантиды постепенно проступало, складываясь в цельную картину, которая могла лишь выиграть от верного выбора перспективы. И эта перспектива складывалась из фрагментов информации, должным образом расположенных и связанных между собой.

Однако я не старался приспособить эти факты к какой-то определенной, заранее сложившейся точке зрения. Напротив, мои собственные выводы и заключения были лишь следствием имеющихся данных. Мне хотелось не доказывать или опровергать факт существования Атлантиды, а понять, почему эта легенда пустила такие глубокие корни в воображении людей. И когда факты все-таки начали подтверждать существование Атлантиды, я испытал что-то вроде благоговейного трепета. Правда, материальных атрибутов наследия этой цивилизации мало и они явно неоднозначны, но любой суд вынес бы обвинительный приговор, если бы аналогичное количество доказательств было предъявлено со стороны обвинения.

Честно говоря, мне и не снилось, что любопытство приведет меня к подобному грандиозному начинанию. Прежде всего, я не чувствовал себя достаточно уверенным в том, что имею право писать книгу об Атлантиде. Я не профессиональный археолог, да и сам предмет выходит далеко за рамки любой научной специальности. Да и кто бы мог написать такую книгу? Разве что гениальный специалист в области дюжины различных наук. Что же касается профессиональных американских археологов, то для них непозволительно высказываться ни в пользу существования Атлантиды, ни против этой гипотезы. И это потому, что в современной американской археологии царят догмы, не позволяющие серьезным исследователям нарушать «табу», наложенные на определенные темы, дабы не осквернить священное здание академической науки.

Нельзя не признать, что имеются вполне законные причины, из-за которых серьезные исследователи, в том числе не только профессионалы, вообще стараются избегать упоминания этого слова. Я имею в виду заведомые небылицы, вроде тех, где говорится, что Атлантида была основана пришельцами, что эти инопланетяне живы и по сей день и обосновались подо льдами Арктики, а их, «магический луч» все еще топит корабли и сбивает самолеты в районе Бермудского треугольника, и еще много других невероятных фантазий, из-за которых любой разумный исследователь отказывается серьезно говорить на эту тему.

Атлантиду связывали с древней Троей, с Багамскими островами, с Гебридами, с северной Германией, даже с другой планетой. В науке господствует точка зрения, что Атлантиду следует искать на Крите, в то время как последние исследования связывают ее с Атлантикой. Вся эта путаница по поводу того, где искать Атлантиду, далеко не нова. Еще в 1841 г. некий Т.Х. Мартин раздраженно писал в «Этюдах на тему Платона» (Etudes sur le Timee de Platon): «Многие ученые, обладавшие большей или меньшей эрудицией, брались за эти поиски, но, не имея другого компаса, кроме собственного воображения, пускались в плавание наугад. И куда же они в результате прибывали? В Африку, в Америку, на Шпицберген, в Швецию, в Сардинию, в Палестину, в Афины, в Персию, на Цейлон».

В моих собственных исследованиях я исходил из того, что Атлантида оказала влияние на все эти территории (и не только на них), так что нет ничего удивительного в том, что исследователи обнаруживали ключи к этой утерянной цивилизации в столь удаленных друг от друга районах. И хотя некоторые из этих мест могли быть колониями Атлантиды или некими «убежищами» для ее выживших обитателей, сам город не может быть отождествлен ни с одним из них. Такой вполне разумный атлантолог XX в., как Дж. Бромуэл, выразился на этот счет довольно точно и кратко: «Атлантида могла быть расположена только в Атлантическом океане, в противном случае это вообще не Атлантида».

Не удивительно, что из-за всех этих безаппеляционных заявлений о «потерянном континенте» большинство профессиональных ученых с презрением отвергают саму идею Атлантиды. Все это облако спекуляций и чисто умозрительных рассуждений, окружающее рассказ Платона, представляет собой серьезное препятствие, которое каждый честный исследователь должен преодолеть, чтобы докопаться до истины. И все же кто-нибудь (а это, конечно, будет не археолог) доберется, наконец, до сути погребенной под нападками официальной науки и под не менее вредными, не имеющими под собой реальной почвы доводами сумасшедших фанатиков.