Дмитрий Пучков - По главному фарватеру эпохи. От последнего паруса до первой ракеты

МТК Адмиралтейства сразу отказался от 120-миллиметровой артиллерии среднего калибра на новых броненосцах, предпочтя им новейшие на тот момент скорострельные шестидюймовые пушки.

Английские «Центурионы» развивали до 17 узлов на ходу. Для работы в линейной колонне, где более всего ценится слаженность маневров, может быть, и достаточно. Но для крейсерских походов с целью ловли неприятельских транспортов на коммуникациях этого явно не хватит: иные океанские пароходы сами бегают не хуже, и наиболее лакомая добыча будет ускользать от такого рейдера. Значит, требуется повысить скоростные качества – за счет увеличения мощности ходовых систем. И как-то еще сохранить при этом необходимую экономичность…

В конечном итоге МТК разработал эскиз броненосца водоизмещением 11 232 тонны, с десятидюймовыми главными и шестидюймовыми средними орудиями. И этот эскиз был разослан адмиралам и ведущим инженерам-кораблестроителям для отзыва.

Первым рецензию на проект составил вице-адмирал В. П. Верховский. Сама идея броненосца с крейсерскими ходовыми параметрами ему, в принципе, пришлась по душе. Но адмирал требовал, чтобы скорость новых кораблей была еще выше, чем 18 узлов, и даже предлагал для этого использовать не угольные, а нефтяные ходовые системы. Использование нефтяных котлов, по его мнению, решало также задачу повышения дальности плавания и ходовой выносливости. Нефть не засоряет топки шлаком, исключает усталость кочегарных партий, следовательно, позволяет гораздо дольше поддерживать полный ход. Но нефтяные котлы требовалось еще разработать, и это могло задержать общие сроки готовности броненосцев.

В числе недостатков эскизного проекта Верховский отметил… чрезмерную тяжесть брони и избыточное количество артиллерии. «Броненосец буквально подавлен собственными пушками», – написал адмирал в своем отзыве на проект. Кроме того, третью машину «экономического» хода он счел совершенно излишней: третий винт – это, по сути, второй правый, и трехвинтовой корабль в движении под тремя машинами управляется почти как одновинтовой, с разным радиусом циркуляции влево и вправо.

…Если уменьшить число орудий, убрать третью машину, повысить дальность и скорость хода, расстаться с «лишней» броней… крейсер получится! Очень крупный, сильный и выносливый, но – крейсер. Неутомимый волк-одиночка на вражеских коммуникациях, способный и защитников транспортного конвоя разогнать, и разведчика поддержать боем, и организовать набег на не защищенный крепостью неприятельский портпункт. Но в линейную колонну для генерального боя такого, как он, уже не поставишь, крейсеру надо воевать только с крейсерами, от линейных сил он должен попросту уходить, пользуясь преимуществом в скорости. Адмиралу Верховскому резко возразил А. А. Бирилев, жесткий сторонник линейной концепции морского боя:

«Броненосцы строятся у нас нескоро, и в любой эскадре рядом с новейшими идут в кильватер опытные «старики», так что большие хода в целом так или иначе недоступны эскадренному строю. Корабль, превосходящий собратьев на 2–3 узла, теряет свои качества быстрого ходока в эскадре, и стоит ли приносить в жертву скорости его броню и оружие, если в строю они будут нужнее, нежели эта прыть, необходимая лишь при паническом отступлении?.. К тому же предварительный проект имеет очень малый запас водоизмещения, только около сотни тонн. Опыт говорит, что этого совершенно недостаточно: у нас редкий корабль построен без перегрузки в полтысячи тонн, отчего броня частью уходит в воду, и в целом защита теряет боевой смысл, представляя вовсе не ту фигуру, на которую шли все расчеты и вычисления».

Адмирал Бирилев призывал МТК отказаться от порочной, с его точки зрения, идеи межклассового гибрида броненосца и крейсера и строить новые корабли как «нормальные» броненосцы. Увеличить водоизмещение до 13–15 тысяч тонн, поставить не десятидюймовые, а стандартные двенадцатидюймовые орудия, броневой пояс сделать широким и длинным, закрывающим барбетные части орудий. Можно и средний калибр в башни поместить – это улучшает живучесть артиллерии. От нефтяного отопления однозначно отказаться: угля на Дальнем Востоке своего полно, а нефть надо будет возить. Котлы сделать широкотрубными – чтобы защелачивались от местной воды не слишком быстро. Конечно, раскочегариваться перед выходом из порта придется подольше, но это – цена выносливости и «всеядности» – пониженной требовательности к качеству топлива, все-таки сучанский уголь – далеко не кардиффский! А то, что после всех этих изменений корабль не даст и 17 узлов хода, не страшно: все равно ему работать в одной кильватерной колонне с шестнадцатиузловыми «Полтавой» и «Севастополем»! А как же тогда транспорты ловить?.. Но броненосец должен в эскадренном бою уничтожать себе подобных, а не заниматься, как выразился Бирилев, «дурацкой охотой». Гоняться за транспортными пароходами – на то в эскадре «Рюрик» есть…