Сергей Чефранов - Персональная политическая история

Это утопия! Но вопрос эффективности управления государством, тем не менее, актуален.

У Фрезера в «Ветвях золотого дуба» описаны обычаи какого-то африканского племени, в котором вождя выбирали, но никто не хотел быть вождем, так как по обычаю племени, один день в году отводился на то, чтобы каждый обиженный вождем мог подойти к нему и ударить. Убивать запрещалось, только ударить. Обиженных набиралась целая очередь, так что к очередным выборам, которые часто объявлялись на следующий же день, все молодые, сильные и умные мужчины прятались в джунглях, чтобы случайно не удостоиться чести быть выбранными новым вождем.

Конечно, обидно нам, накануне XXI века, учиться у дикарей века прошлого. Тем более, что у соседей уже выработаны механизмы удержания чиновников и политиков в «рамках приличий». Впрочем, бомбардировки, громкие процессы взяточников, азиатские кризисы и прочее позволяют усомниться в 100% надежности этих механизмов. И, что более важно, применимы ли они в России сейчас – в ее нынешних социальных условиях?

Вопрос в выработке правил контроля электората за выбранными, и выбранных за электоратом. Механизм должен быть цивилизованным, по российским понятиям – без мордобития и крови. Может ли электорат взять на себя ответственность за выработку таких правил. Безусловно, нет. Он снова начнет с выборов.

Могут ли уже сформированные институты власти сделать это? Вероятно, должны. Это в их интересах.

Сделать это можно двумя способами, по крайней мере, начать.

Первый заключается в том, чтобы вместо того, чтобы узаконивать льготы, оклады, гарантии и прочее самим себе, узаконить открытую систему контроля за собой со стороны любого выборщика, а затем придерживаться ее. Технически это сделать возможно, а вот решиться – очень непросто.

Остается второй путь – жесткая власть, которая в интересах дисциплины и развития производства отменит «по праву меча» все прежние ошибки (долги МВФ, например), а заодно и достижения в области культурной и социальной жизни (хотя бы, свободу СМИ). Произойдет ли это перед новыми выборами, или через некоторое время после них – вопрос несущественный. Будет ли новый режим опираться на потребности уже развитых стран в российском сырье и использовать их деньги и товары, или же он рискнет поднять голову под американскими крылатыми ракетами – вот вопрос, который затронет за живое. Так или иначе, предстоит выбирать между страной третьего мира, где возможно выгодно продать себя и найти место в иностранной компании, что получится у единиц, и голодающей страной за железным занавесом, мечтающей о собственном солнце, а пока воюющей с миром не только внешним, но и внутренним.

Чье самосознание нам ближе – маленькой Дании, не оказавшей сопротивления Германии во второй мировой войне, или Ирака и Югославии, не сломленных ракетными ударами цивилизованных полицейских?

Вездесущая реклама подарила человечеству слово «модель» в его новом качестве. Теперь «модель» часто обозначает не нечто, подобное настоящему, а нечто самое настоящее и окончательное. «Фотомодель» означает идеал красоты, модельная обувь – лучшая обувь. При этом слово «модель» не потеряло своего смысла и как технический термин и, хотя и примененное к человеку, по-прежнему сообщает о кропотливом труде модельеров над заготовкой, а также предполагает огромные, серийные партии мужчин, женщин и их детей, созданных на основе модели и, следовательно, мы можем говорить о существовании технологии их создания.

О«кеу! Следует, однако, добавить, что словосочетание «образец поведения», например, в гостях, никого из людей, кроме их непослушных отпрысков, не пугает, но понятие «модель поведения», пусть даже в тех же гостях, уже настораживает и провоцирует длительные дискуссии о правах человека и многие осуждают моделирование поведения, не замечая, что каждый день участвуют в таком моделировании, (которое есть очень старший брат обучения хорошим манерам), например, покупая вещи под действием рекламы. Многие родители приветствуют нестандартные системы обучения, но тем не менее выбирают школу для своих детей соответственно общепринятым канонам и общепринятым представлениям о нестандартных системах. Нестандартный метод обучения, оказывается, есть всего лишь нестандартный, может быть, самый быстрый путь получения стандартного результата. Существенна ли эта нестандартность с точки зрения философа? Или философ приветствует детей, окунающих локти в тарелку с супом?