Лев Бердников: Казнить смертью и сжечь

Поначалу отставной капитан еще не изжил традиционных взглядов и утверждал, что ╚от сотворения мира 7000 с несколькими летами, а Борух сказывал, что 5496 лет, и каждый в своем рассуждении при летах остался╩. Но постепенно, сличая тексты переведенной с греческого языка Библии и Торы ≈ ╚Библии Моисеева Закона╩ ≈ и усматривая в них явные расхождения, Александр пришел к выводу, что ╚в еврейской [Библии] напечатано справедливее╩. Их разговоры тянулись нескончаемо долго. То была дискуссия двух книжников, в ходе которой Лейбов свободно излагал свои мысли. И Возницын в конце концов пленился логикой аргументации, ясностью рассуждений и, как ему показалось, правдой учения своего еврейского собеседника. Их взгляды сблизились, и они ╚более никакого спора не имели╩. Постепенно диалог невольно обратился в монолог ≈ и Александр лишь внимал словам Боруха, все более проникаясь благоговением к иудейскому Закону. Дальше ≈ больше: он стал настоятельно просить еврея принять его в свою веру.

Что же подвигло на такой шаг православного человека? Любопытно услышать объяснения на сей счет, сделанные нашими русскими соотечественниками. Преподобный Иосиф Волоцкий в XVвеке о причинах притягательности ╚жидовства╩ для паствы рассуждал так: ╚Так пришел на землю прескверный сатана ≈ и нашел у многих землю сердечную, возделанной и умягченной житейскими удовольствиями, тщеславием, сребролюбием, сластолюбием, неправдой и посеял гнусные плевелы чрез порождения ехидны╩. Однако столь откровенно враждебная оценка иудаизма в ╚Истории государства Российского╩ Николая Карамзина сглажена. Здесь говорится, что евреи, ╚обитавшие в земле козарской или в Тавриде, присылали в Киев мудрых законников╩ и что Владимир, ╚великий князь, охотно их выслушал╩ (по крайней мере, учение мудрое и внимают ему с интересом!). Обращение к ╚чуждому╩ иудаизму историк Вадим Кожинов связывает с характерным для некоторых русских ╚экстремизмом╩. Другой исследователь, Лев Усыскин, видит причину перехода в ╚любознательности╩ обращенного. ╚Воспитанный в православии русский человек, ≈ поясняет он, ≈ в какой-то момент приходил к мысли прочесть Ветхий Завет самостоятельно. И вот такое внимательное чтение, к удивлению читателя, обнаруживало, что привычный ему религиозный обиход этому старому Закону, наоборот, противоречит, игнорирует его требования и вообще довольно плохо с ним стыкуется. Начиная с еврейской субботы, перенесенной христианством почему-то на воскресенье╩.

═Русские историки-почвенники и некоторые писатели не устают повторять, что Лейбов чуть ли не заставил Возницына принять иудаизм, а тот, ╚не отличавшийся ни умом, ни образованием╩ (хотя на самом деле все было как раз наоборот), поддался его диктату. ╚Борох Лейбов сотоварищи обнаруживает деятельный прозелитизм, ≈ пишет Лев Тихомиров, ≈ совращает в ⌠жидовский закон■ отставного флота капитан-поручика┘ при помощи других жидов совращает в Смоленске простой народ╩. ╚Дерзкое проповедование жидовства╩ инкриминирует Боруху и историк Александр Григорьев. А бурная фантазия Александра Пятковского живописует ╚целое гнездо пауков, широко раскинувшее свою паутину╩: вместе с Лейбовым, оказывается, действовала ╚шайка приспешников╩, и эти изверги ╚затеяли пропаганду обрезания, которому, может быть, подверглись и другие лица╩. Ему вторит писатель Феликс Светов в романе ╚Отверзи ми двери╩ (1978): ╚Несчастный Возницын был соблазнен╩, а все потому, что евреям якобы ╚даже законом предписано совращать в свою веру╩. (Интересно, что все эти почтенные авторы православный прозелитизм считают делом законным и святым.)

На самом же деле, взгляд иудеев на миссионерство наиболее рельефно выражен в лапидарной формуле Шломо Лурия: ╚Пусть племя Израиля продолжает жить и занимать свое собственное место среди других народов в дни нашего изгнания, и пусть чужие, те, кто не из нашего народа, не присоединяются к нам╩. Начиная же с XVIIвека, когда отрицательное отношение еврейства к христианству ослабело (что не оставляло места для стремления приводить неевреев ╚под крылья Шхины╩), отказ иудаизма от прозелитской деятельности получил идейно-философскую базу. Если же единичные случаи обращения происходили, то, как отмечает ╚Еврейская энциклопедия╩, ╚неофиту указывали на все невыгодные стороны его перехода в иудейство и на бремя еврейского законодательства. Новообращенному задавали вопрос: что привело его к тому, что он предпринял этот шаг? Разве он не знаком с тем грустным положением, в котором находится ныне Израиль? Новообращенный отвечал: ⌠Я знаю, но не достоин разделить их славного удела■. Ему указывали затем на все ограничения в пище и питье┘ Если неофит оставался тверд, его подвергали обрезанию в присутствии трех ученых, а затем его вели к омовению, после чего он считался евреем╩.