Игорь Оськин - Эвтаназия советского строя

В дедовой деревне теперь из 100 дворов 96 дачники.

— Слушай, Леня, — говорит он другу, — в этом году высокий урожай зерновых. Кто его обеспечил?

— Фермеры, конечно.

— Они дали 7 процентов!

Не воспринимает, он голосует за правых.

Оказывается, вся кампания по сплошной фермеризации опиралась на откровенный миф. В США много мелких семейных ферм, но их доля в производстве продовольствия — 12 процентов (?!). Остальное – крупные фермерские хозяйства с наемными работниками, по существу то же самое, что колхозы и совхозы.

В суровых условиях России главное – выжить, а выжить можно не в одиночку, а вместе, в общине или колхозе.

Итог реформ – продовольственная катастрофа: закупка импортного продовольствия и развал своего сельского хозяйства.

На среднюю зарплату теперь можно купить в четыре раза меньше пищи, чем в 1985 году. Изобилие на прилавках и дефицит потребления.

Результаты ельцинских реформ в экономике впечатляющие: производство сократилось более чем вдвое – кризис, невиданный в мировой истории в мирное время.

Объявленный ельцинистами тектонический сдвиг от тяжелой к легкой промышленности был перевыполнен: инвестиции в тяжелую промышленность и энергетику практически полностью исчезли, но до легкой не дошли. Поэтому спад продолжался.

На кладбище приватизации погребены заводы и цеха легкой промышленности. Исчез «Скороход», обувной маяк страны, на котором он отсидел четыре года. Теперь здесь бизнес-центры и торговая ярмарка. Ликуют итальянские и турецкие обувщики, теперь их русские кормят.

— А я не могу носить ихнюю обувь, — жалуется Колесов, — у меня русская нога, с высоким подъемом. Всю жизнь носил скороходовскую.

Идея о доходах от акций изначально была мифом. Средний американец получает доход от акций в размере 0,3 % от его общего семейного дохода. Доходы новых русских акционеров мизерны, а чаще нулевые – на лежачих заводах не заработаешь.

Число, цифра – сильнейший прием манипуляции, имеющий прямо таки магическое воздействие: «число не может лгать». Через год-два после приватизации Чубайс называл цифры эффективности работы приватизированных предприятий гораздо более высокие, чем на оставшихся государственными. Это опять манипуляция: подмена, несопоставимое сравнение – в первую очередь были приватизированы как раз наиболее эффективно работающие предприятия, в отличие, например, от тетчеровской приватизации, где было наоборот.

Еще один миф – об иностранных инвестициях в экономику вместо прежних бесполезных при советском строе. Однако в России холодно, выгоднее вкладываться там, где теплее.

«У нас теперь демократия, — призывали ельцинисты иностранцев, — вкладывайтесь в Россию».

На Кубе и в Китае демократии меньше, а иностранных инвестиций в несколько раз больше.

Передовые предприниматели вкладывают капитал за границей. Не верят своему счастью, а вдруг отберут.

Хозяин ЛУКойла Алекперов приобрел в США 1300 АЗС. Эффективность этих вложений низкая: сильная конкуренция, высокие налоги, малая прибыль. Зато олигарх снизил безработицу в Америке (там в этой сфере заняты латиноамериканцы). А о безработице в России пусть думает Путин, который помогал олигарху заключить эту сделку.

Ельцинисты объявили: нам нужно слабое государство. Звучало как обухом по голове. Но то была лишь аллегория, имелось в виду устранить государство из экономики. Слово не воробей – государство стали ослаблять по всем статьям: милицию, армию, органы безопасности и т. п. Низкие зарплаты, разгон и уход кадров, дальше больше – безответственность, мздоимство, произвол, коррупция.

В итоге получили государство, для которого годятся все определения типа криминальное, бандитское, воровское, мошенническое и т. п. Предприниматели действуют применительно к подлости – жизнь в тени или в полусвете, крыши, взятки, стрелки, перестрелки, заложники, пытки, выкупы, киллеры, контрольный выстрел в голову и т. д. и т. п. Одни выживают, другие прогорают.

Телевидение стало мощным средством манипуляции. Теория суха, поэтому очень интересно видеть воочию, как это делается. Например, телеведущий вынес на обсуждение деяния Ходорковского, а вопрос к публике звучал так: вы за национализацию или за приватизацию. У Грамши это называется подмена понятий: обсуждается вопрос о мошенничестве и неуплате налогов Ходорковским, а вопрос задается иной. Получается, что публика (неважно, подобранная или нет), которая за приватизацию, она же и за Ходорковского.