Екатерина Васильева: Фотография и внелогическая форма

В случае с внелогическим, первобытным или «примитивным» сознанием не ясны критерии, которые могли бы его определить: ни язык, ни идентичность, ни культура, ни условный анимизм не являются фиксирующими маркерами. По большому счету не существует даже единого установленного термина, определяющего этот феномен. Авторы используют разные понятия – «архаичное сознание» (Юнг) [9] Юнг К. Архаичный человек [1930] // Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1994. С. 158–184. , «первобытное мышление» (Леви-Стросс [10] Леви-Стросс К. Неприрученная…; Он же . Тотемизм… и Леви-Брюль [11] Леви-Брюль Л . Первобытное…; Он же . Сверхъестественное… ), «мифологическое мышление» (Кассирер [12] Кассирер Э. Мифологическое мышление [1925] // Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 т. Т. 2. Мифологическое мышление. М.; СПб., 2002. и Мелетинский [13] Мелетинский Е. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. ) – эти термины близки, но не идентичны. И, по большому счету, в нашем распоряжении нет ни одного исчерпывающего объяснения, определения или исследовательской системы. Говоря о «внелогическом», мы обнаруживаем максимально широкий срез теорий, которые рассматривают непоследовательное, иррациональное и вынесенное за рамки цивилизационных стандартов как одну из возможных форм сознания. Мы можем считать внелогическое одной из латентных, вынесенных на периферию, но в то же время устойчивых аналитических систем, которая, вопреки ожиданиям, многое определяет в регламенте современной культуры, устройстве социальных институций в современной интеллектуальной схеме.

Представление о внелогическом мышлении – это набор разрозненных фактов и понятий. Акцент на исторической или этнической специфике материала, часто используемой для обслуживания политических целей, привел к тому, что представления о «внелогическом», «первобытном» или «архаическом» не соединены в единый механизм – большинство исследований рассматривают архаическое сознание как экзотический прецедент, а не системную форму мышления [14] Леви-Стросс К. Пути… С. 30; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное… С. 9; Кассирер Э. Мифологическое… С. 7; Элиаде М. Аспекты мифа [1962]. М.: Академический проект, 2010. С. 8; Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Дюркгейм Э., Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011. С. 57. . Однако в работах, посвященных проблемам первобытного сознания, обозначен и повторяется ряд принципов , которые могут быть рассмотрены как базовые для определения «внелогического» .

Внимание к случайности и равнодушие к систематической повторяемости. Отклонению и аномалии уделяется особое внимание, в то же время эти факторы важны как эпизоды, нарушающие действие системы и миропорядка, но сами принципы функционирования системы игнорируются или воспринимаются с равнодушием. На это обстоятельство обращают внимание большинство исследователей – от Леви-Стросса [15] Леви-Стросс К . Неприрученная…; Он же . Тотемизм… и Юнга [16] Юнг К . Архаичный… до Мелетинского [17] Мелетинский Е . Поэтика… .

Отсутствие или слабо выраженный характер категориального мышления, когда картина мира складывается из буквальных единичных компонентов, а не из формаций. Для внелогического сознания нет обобщающих понятий, не существует иерархии обозначений и категорий, в частности, нет единого слова для деревьев или рыб [18] Леви-Стросс К . Неприрученная… С. 139–150. . Леви-Брюль обращает внимание на отсутствие систематической общности как таковой и недостаток представлений о видовой общности [19] Леви-Брюль Л . Сверхъестественное… . В качестве примера можно привести способность «примитивного сознания» различать мельчайшие особенности растений и в то же время нулевую степень понимания их категориальной принадлежности.

Равнодушие к физическому опыту и как результат – нарушенные представления о причине и следствии, когда непосредственным источником событий или явлений обозначены факторы мистического толка, а не прямые физические явления. Этот принцип мышления не соотносит события с объективными физическими причинами. В частности, здесь уместно вспомнить рассказ Леви-Стросса о начале дождя, который связывают с появлением в деревне нового человека [20] Леви-Стросс К . Тотемизм… С. 139–150. .