Александр Филатов - Управление рисками, аудит и внутренний контроль

Не во всех отчетах могут содержаться замечания по всем категориям. Замечания по каждой выделяемой категории описываются обычно по следующей структуре:

– Наблюдение и описание сути выявленного внешним аудитором недостатка, связанного с остатком по счету, хозяйственной операцией, фактом раскрытия информации.

– Описание (возможных) негативных последствий, повлиявших или могущих оказать влияние на показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности или раскрытия.

– Рекомендации по устранению, которые должны носить практический характер, раскрывать технологию исправления ошибки, если эта ошибка может быть исправлена. Если причиной систематических ошибок является отсутствие соответствующих контрольных процедур в системе внутреннего контроля, то аудитор указывает, какие средства контроля позволят избежать подобную ошибку в будущем.

– Комментарии руководства, которые предназначены для отражения точки зрения руководства на обстоятельства, обозначенные в «наблюдениях», «последствиях», «рекомендациях».

Комитет по аудиту должен проводить оценку и контролировать меры, принимаемые исполнительным руководством общества в ответ на наблюдения и рекомендации, включенные внешним аудитором в письмо руководству.

Практика составления и оформления внешним аудитором отчета руководству по результатам аудиторской проверки может различаться в зависимости от подхода и методологий, принятых каждой конкретной аудиторской организацией.

2.3. Рассмотрение результатов аудита

Комитет по аудиту должен рассмотреть результаты внешнего аудита, включая любые изменения в подходе к аудиту и любые модификации аудиторского заключения. В частности, рекомендуется, чтобы комитет по аудиту рассмотрел ключевые суждения, сформированные и использованные в бухгалтерском учете и в аудите, и обсудил с внешним аудитором как значимые вопросы, которые возникли в ходе аудита и которые были впоследствии разрешены, так и вопросы, которые остались неразрешенными, получив разъяснения, почему определенные ошибки остались неисправленными. Рассмотрение с внешним аудитором вопросов, которые были впоследствии разрешены, а также неисправленных искажений, которые несущественны в контексте бухгалтерской (финансовой) отчетности, может предоставить комитету по аудиту дополнительную информацию касательно надлежащего характера системы внутреннего контроля либо указать на подход руководства к подготовке и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с международными стандартами аудита и федеральными стандартами аудиторской деятельности для целей аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности внешний аудитор рассматривает систему внутреннего контроля лишь в части, относящейся к подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности, выбору и применению учетной политики, и только в той мере, в какой это необходимо внешнему аудитору для выбора соответствующих аудиторских процедур и формирования мнения о достоверности указанной отчетности. Свои наблюдения, полученные в ходе аудита, и рекомендации по выявленным недостаткам указанной системы внутреннего контроля внешний аудитор включает в отчет по результатам аудиторской проверки, как описано в разделе выше.

Международная передовая практика рекомендует, чтобы представители фирмы – внешнего аудитора приглашались на заседания комитета по аудиту при обсуждении вопросов, связанных с работой системы внутреннего контроля, в частности, для заслушивания отчета руководителя службы внутреннего аудита.

В свою очередь, в соответствии с международной практикой рекомендуется, чтобы в годовой отчет был включен раздел, посвященный работе комитета по аудиту, где раскрывалась бы следующая информация за предыдущий финансовый год:

– рассматривал ли исполнительный орган управления общества совместно с комитетом по аудиту заверенную внешним аудитором финансовую отчетность, обсуждались ли качество использованных принципов бухгалтерского учета и существенные оценочные показатели в финансовой отчетности общества;

– обсуждали ли внешние аудиторы с комитетом по аудиту свое профессиональное суждение о качестве использованных принципов и оценочных показателей;

– обсуждали ли члены комитета по аудиту на своих заседаниях информацию, указанную выше, в отсутствие представителей руководства и внешних аудиторов;