Авнер Грейф - Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли

Существует большое число связанных с этими вопросами экономических исследований (главным образом теоретических и фокусирующихся на контрактных или организационных проблемах); их обзор см. в: [Fehr, Schmidt, 1999]. Анализ того, как общества наделяют социальным статусом своих членов, см. в: [Cole, Mailath, Postlewaite, 1992]. См. также: [Fershtman, Weiss, 1993; Benabou, 1994]. Различие в нормативных установках индивидов (демонстрируемое экспериментальной теорией игр) может быть учтено в анализе благодаря использованию игр с неполной информацией [Kreps et al., 1982].

Эффект фрейминга [Tversky, Kahneman, 1981] – это изменение предпочтений между разными вариантами действий вследствие изменения формулировки проблемы или задачи.

В его анализе рассматривается значение связи определенной экономической транзакции с социальной транзакцией. Как отмечается ниже, институты также влияют на то, принесет уважение участие в создании определенного общественного блага или нет.

Психологическая теория игр (см.: [Geanakoplos, Pearce, Stacchetti, 1989]) изучает эндогенные психологические мотивации – например, гнев или гордость, предполагая, что функции полезности зависят от убеждений. «Выигрыши игроков зависят не только от того, что именно делает каждый из них, но и от того, что каждый из них думает» [Ibid., p. 61]. Равновесные убеждения соответствуют реальности, а отклонение от ожидаемого равновесного поведения может запустить эмоциональную реакцию. На поведение влияют самоподдерживающиеся убеждения, касающиеся эмоциональных реакций других людей, причем подобные убеждения воспроизводятся соответствующим поведением. Применимость ограничивается проблемой множественных равновесий (см.: [Rabin, 1993; Fehr, Schmidt, 1999; Charness, Rabin, 2002]); об эволюционном теоретико-игровом подходе к нормам см.: [Frank, 1987].

Аоки [Aoki, 2001] предлагает теоретико-игровой анализ социального обмена в досовременной Японии.

Я недостаточно хорошо знаком с общими исследованиями, посвященными альтернативам между неспособностью осуществлять координацию и влиянием координатора на эффективность итогового института. Хайек [Hayek, 1979; Хайек, 2006] подчеркивает значение правил, издаваемых в директивном порядке.

Термин «легитимность» упоминается всего лишь шесть раз в предметном указателе сборника «Политическая наука: новые направления» [Goodin, Klingemann, 1996; Гудин, Клингеманн, 1999] и освещается в нем весьма скудно. Предметный указатель «Руководства по экономической социологии» [Smelser, Swedberg, 1994] вообще не содержит понятия «легитимность», хотя Вебер [Weber, 1947] и занимался ее изучением. Леви [Levi, 1988] косвенно касается ее, обсуждая проблему согласия платить налоги. Более подробное обсуждение этого вопроса см. в: [Greif, 2002].

Партиципативная природа этих корпораций может напрямую влиять на их легитимность. Остром [Ostrom, 1998, p. 7] приводит экспериментальные данные, показывающие, что когда люди могут общаться друг с другом и приходить к согласию относительно правил поведения, они ведут себя так, как договорились, даже если это не отвечает их материальным интересам. Стюарт [Stewart, 1992] подчеркивает, что легитимность способна наделять нормативной ценностью. В своем сравнительном исследовании правил, регулирующих сдачу и продажу человеческой крови, он отмечает, что там, где юридические правила запрещают продавать человеческую кровь в медицинских целях, но стимулируют бесплатное донорство, существуют еще более строгие нормы, запрещающие продажу крови.

Саймон [Simon, 1995] использует термин «сатисфакция» (satisficing) (соединение sufficing – «быть достаточным» и satisfying – «удовлетворять») для характеристики алгоритмов, которые работают с условиями ограниченного времени, ограниченных знаний или вычислительных возможностей. Он постулирует, что индивид выберет первую альтернативу, которая удовлетворит уровень его притязаний, а не станет подсчитывать вероятности всех возможных исходов и выбирать наилучшую альтернативу. Недавний обзор см. в: [Conlisk, 1996]. Аналитический аппарат для изучения сатисфакции см. в: [Gilboa, Schmeidler, 2001].

Институты уменьшают неопределенность [Sugden, 1989; North, 1990; Норт, 1997], влияют на распределение [Olson, 1982; Олсон, 1996; Knight, 1992], максимизируют благосостояние групп [Ellickson, 1991] и минимизируют транзакционные издержки [Williamson O., 1985; Уильямсон, 1996]. Подобный функционалистский анализ убедителен только в том случае, когда можно выделить механизм, связывающий происхождение данного института с его предполагаемым воздействием [Stinchcombe, 1968, p. 87–93; Elster, 1983; Fligstein, 1990].