Олег Невзоров - Евразийский солидаризм XXI века. Книга, которая заставит вас думать об экономике будущего…

В середине текущего десятилетия по итогам обсуждений основных направлений экономического развития ЕАЭС в период до 2030 г. в качестве базового был выбран сценарий «Собственный центр силы». Основная идея указанного сценария – с опорой на интеграционные инструменты и механизмы создать на едином экономическом пространстве центр притяжения новых технологий, капитала и высококвалифицированных кадров, расширить сотрудничество в несырьевых секторах хозяйства. Для формирования подобного центра притяжения материальных стимулов, экономических методов мотивации недостаточно.

Экономики стран-участниц ЕАЭС недооценивают созидательный потенциал социокультурных факторов, обусловленных общей историей и языковым пространством, близкой культурой, схожестью менталитета. Во «главу угла» при этом должны стать интересы наших граждан, задача поддержания и упрочения традиционных связей между странами. Объективным преимуществом нашего объединения являются языковая общность, схожие мировоззренческие и жизненные стандарты, отлаженные производственные модели взаимодействия. Поэтому, построение сильного Евразийского Союза невозможно без социо-культурной интеграции, а значит, и без солидаризации общественной жизни. Таким образом, при построении Евразиского Союза контрпродуктивно пренебрегать социокультурными факторами, повышающими взаимное доверие, «цементирующими» договоренности, способствующими снижению рисков, связанных с ролью личности в истории, и выработке наднационального видения общего будущего. Экономики будущего, о которой стоит задуматься вместе прямо сейчас!

Так сложилось, что альтернативная экономика наиболее обще определяется через ее противопоставление двум господствующим экономическим моделям: с одной стороны, «рыночной» экономике (модели «невидимой руки»), а с другой – дирижизму, т.е. экономике, основанной на государственном (административном) управлении.

Согласно доминирующему бинарному представлению об экономике, которое разделяют либералы и социал-демократы, дискуссия на тему экономической политики сводится к выбору в пользу одной из этих двух моделей. Однако лоббисты обеих моделей упускают из внимания факт реального существования немонетарных форм хозяйства, которые можно было лишь условно разделить на «докапиталистические» и «посткапиталистические». Так, домашнее хозяйство, функционирующее в рамках семьи и, как правило, обеспечиваемое женщинами, почти не учитывается в подсчетах ВВП. Точно так же в экономической статистике не учитываются весьма распространенные операции натурального обмена, дарения для вторичного использования и «кустарной» переработки отходов капиталистического производства (одежды, мебели, стройматериалов), добровольный труд и бесплатное оказание услуг ради общения или из солидарности (например, автостоп). Очевидным является и тот факт, что формально «неработающие» люди, будь то несовершеннолетние, инвалиды, пенсионеры, безработные, домохозяйки и т. д. даже в странах с мощной системой социального обеспечения почти никогда полностью не обеспечивают свое существование благодаря государственным социальным трансфертам.

Отвергая как государственный дирижизм, так и коммерциализацию, различные модели современной альтернативной экономики зачастую характеризуются как «социальные (общественные)», «солидарные», «свободные», «соучаствующие». Выбор того или иного эпитета зависит от акцента на том или ином аспекте критики доминирующих форм, а также на степени радикальности отказа от них.

С крахом системы так называемого «реального социализма» в конце 80-х годов ХХ в. массовое распространение получила иллюзия, будто другой «экономически эффективной» альтернативы капитализму быть не может.

Между тем, с экономической точки зрения, «реальный социализм» отнюдь не являлся альтернативой капиталистической системе хозяйствования, а был лишь ее разновидностью, где главным капиталистом и эксплуататором выступало государство. В СССР также существовало неравенство, экономическое принуждение к труду, которое зачастую имело репрессивный характер, отчуждение трудящихся от средств производства и прибавочного продукта и пр. Кроме того, советская экономика, как и экономика капиталистических стран, так же слепо исповедовала догму «экономического роста», бездумно и хищнически эксплуатируя природные ресурсы и загрязняя окружающую среду.