Array Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

Так, президент Международного независимого эколого-политического университета, президент Российского национального комитета содействия программе ООН по охране окружающей среды, академик РАН, лауреат Государственной премии СССР и обладатель многочисленных международных титулов и наград Н. Н. Моисеев накануне нового века в своей работе «Быть или не быть… человечеству?»сделал вывод: «Если человечество в ближайшие годы не изменит кардинальным образом свое поведение в планетарном масштабе, то уже в середине XXI в. на Земле создадутся такие условия, при которых люди не смогут существовать. Это может случиться через каких-то пятьдесят лет».

Рано или поздно, но менять миросистему коренным образом ради самосохранения придется. В этом плане у меня немало наработок. В Советском Союзе на тот момент это было сделать проще простого. После удовлетворения спроса на необходимые товары и услуги можно было бы сокращать рабочий день или сделать три-четыре выходных в зависимости от специфики производства. Никаких банкротств и безработицы не могло быть даже теоретически. Но почему же не сделали такой простой вещи и теперь СССР был бы лидером и образцом социально-экономического развития планеты?

Иллюстрируя нанесение смертельной «раны» СССР, я показал, что тогда господствовала ложная теория, согласно которой главным преимуществом социализма являются высокие темпы экономического развития. Ради этого «преимущества» и накручивались липовые темпы. В итоге стоимостный (денежный) объем экономики в разы опережал производство в натуральном выражении, что порождало дефицит всего и вся. Но сегодня разрыв между стоимостным объемом ВВП и реальным производством составляет десятки раз, а в США он перевалил далеко за сотню. И тем не менее мы снова наступаем на те же грабли. Погоня за темпами – на первом плане. В данном случае совпадают интересы власти и бизнеса. При этом одним нужны темпы, а вторым – прибыль. Невольно напрашивается вывод: если исключить ядерную войну, то самым опасным в современных условиях является рост ВВП, который ускоряет процесс мирного самоуничтожения.

Производство материальных благ – объективная основа человеческого общества. Оно оказывает решающее влияние на все стороны развития человеческого общества. Но предметом политэкономии является не производство, которое изучают многие науки, а общественно-экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. «Политическая экономия занимается вовсе не „производством“, а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства» [92].

Иначе говоря, политическая экономия исследует объективные законы, управляемые хозяйственными процессами, и выявляет, в какой мере они содействуют удовлетворению потребности людей. Первый российский академик-политэконом А. Шторх писал: «Политическая экономия есть наука естественных законов, определяющих благоденствие народов, то есть их богатство и просвещение. Эти законы не суть произведения людей, а вытекают из природы вещей; их не устанавливают, а находят; к их открытию ведут анализ и наблюдение» [93].

Широко используемое в экономике утверждение о том, что предметом политэкономии является «распределение ограниченных ресурсов», на наш взгляд, не имеет научного обоснования.

Так, П. Самуэльсон утверждает: «Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производственных ресурсов люди и общество с течением времени с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными группами общества» [94]

В системе общественных отношений политэкономия выделяет производственные отношениякак решающие, определяющие. Характер производственных отношений в значительной мере предопределяется формой присвоения производимых материальных благ. Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы.Экономические интересы одновременно выступают в двух ипостасях: с одной стороны, как результат достижения цели, а с другой – как побудительные мотивы хозяйственной деятельности людей. Следует различать общественные, коллективные и личные интересы.