Array Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

Реформы Роберта Оуэна по управлению фабриками, который предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал их условия работы, разрабатывал систему открытой и справедливой оценки труда работников и материального их стимулирования, Мескон, Альберт и Хедоури обоснованно назвали «феноменально новаторскими для своего времени. Эти реформы явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя» [60].

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развитие с учетом достижений науки и техники и специфических условий. Весьма характерной в этом отношении является научная и практическая деятельность А. Гастева(1882–1941) и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ).

В годы «военного коммунизма» и последующие периоды развития Советского государства был накоплен огромный опыт мирового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитивными элементами в нем было немало и отрицательных, которые тоже имеют важное значение и которые непременно следует учитывать в системе государственного регулирования на микроуровне. Поэтому утверждение об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельно, а практически затрудняет анализ причин современного кризиса экономики России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Но принципиальное отличие советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в мировой практике) форм и методов, составляющих единую систему управления, начиная с рабочего места и завершая народным хозяйством страны в целом. Национализация земли, промышленности, железных дорог, банков и введение монополии внешней торговли заложили основу социалистического сектора в экономике, но мирное преобразование экономических отношений было прервано иностранной интервенцией и Гражданской войной. Здесь уместна аналогия с событиями, произошедшими за 130 лет до 1917 г.

В конце XVIII в. в ходе Великой французской революции была свергнута монархия. Король Людовик XVI и королева Мария-Антуанетта были отправлены на гильотину. Крупнейшие державы Европы направили свои армии на спасение французской монархии. С их помощью дважды реставрировалось правление Бурбонов, но в конечном счете буржуазия победила, и Франция стала республикой. После свержения в России монархии на ее спасение бросились не только крупнейшие, теперь уже буржуазные, европейские государства, но и даже США и Япония. Второй поход Антанты против Советской России именовался «походом 14 государств мира». Японцы высадились на Дальнем Востоке, англичане – на севере, французы – на юге России.

Повстанческому движению в России, возглавляемому бывшими царскими генералами и адмиралами, оказывалась огромная финансовая и материальная помощь из-за рубежа. В самой России их активно поддерживали все, кто в ходе революции лишился собственности, а также церковь, земли и владения которой были конфискованы. Советская власть оказалась на грани гибели. Молодая республика была объявлена единым военным лагерем. Вся экономика была подчинена разгрому внешних и внутренних врагов. Экономическая политика Советского государства в годы иностранной интервенции и Гражданской войны получила обобщенное название «военного коммунизма».

Сущность экономической политики «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу и внеэкономическими формами принуждения к труду.

Центральным звеном экономической политики «военного коммунизма» была продразверстка. Суть ее состояла в том, что необходимый государству минимум зерна для Красной армии и бесхлебных районов подлежал обязательному отчуждению у крестьян производящих губерний, что вызывало недовольство селян, которые тогда составляли большинство населения. Поэтому после окончания Гражданской войны и разгрома иностранной интервенции В. И. Ленин предложил новую экономическую политику (НЭП)вместо «военного коммунизма». В чем их принципиальное различие?

Продовольственный налог по объему был в 2 раза меньше продразверстки. Излишки после продналога оставались крестьянам, которые могли распоряжаться ими по своему усмотрению, тем более что была объявлена свобода частной торговли. Для России, где насчитывалось в тот период более 25 млн единоличных хозяйств, экономическое и политическое значение такого шага трудно было переоценить.