Array Коллектив авторов - Политэкономия. Краткий курс

Дискуссии на эту тему давно ведутся. В центре их внимания определение стоимости жизни человека. С. Гуриев пытается показать несостоятельность точек зрения о том, что «попытки определить стоимость жизни аморальны». По мнению С. Гуриева, определение стоимости человеческой жизни в долларах лишь на первый взгляд кажется аморальным. В результате он сформулировал вывод: «Ценность человеческой жизни как таковая – один из индикаторов экономического развития, и ее, вопрекираспространенному мнению, вполне можно измерить. Ценность жизни – это как раз самый главный критерий успеха экономического развития» [39].

Далее С. М. Гуриев рассматривает разные методы определения стоимости жизни человека и приходит к выводу, что наибольших успехов в этом направлении добились в США. При этом результаты американских исследований показывают относительно небольшой разброс оценок: от 4 до 9 млн долл. за жизнь человека. Надежность таких оценок настолько высока, что правительство США использует методологию данных при принятии решений об инвестиционных проектах в важных для жизни человека сферах. Если использовать американский метод в России, то получается, что стоимость жизни россиянина в три раза ниже, чем американца (от 1,3 до 3 млн долл.). Вместе с тем, С. М. Гуриев чувствует неувязки в «теориях» определения стоимости жизни человека. «Используя опыт определения стоимости жизни по величине" человеческого капитала", – пишет он, – можно прийти к выводу, что стоимость жизни среднего россиянина – всего лишь около ста тысяч долларов. Кроме того, из этой теории следует, что жизнь одного миллиардера стоит столько же, сколько жизнь всех жителей небольшого городка, вместе взятых». И тем не менее, автор приходит к выводу: «Стоимость человеческой жизни, по существу, главный показатель социально-экономического развития, гораздо более точный, чем ВВП на душу населения» [40].

Интересы движут человечество. Без интереса, по словам К. Маркса, посрамляла себя любая идея. Существует множество экономических теорий, но на практике реализуются лишь те, которые выражают интересы определенных групп людей, классов. При господстве частной собственности на средства производства чаще всего реализуются теории, выражающие интересы владельцев фабрик и заводов. XIX в. – это век крушения наследственных монархий и безраздельного господства буржуазии. При этом XX в. – век активного распространения марксизма. Появилось немало теорий, которые пытаются соединить всё позитивное, что есть в социализме, с положительными сторонами капитализма и создать третий путь развития. Основные теории XX в. можно представить следующей схемой:

Основные экономические теории XX в.

В конце XIX в. в развитии капитализма стали проявляться некоторые новые свойства, которые получили в научной литературе обобщенное название империализм.Характеризовали его по-разному. При этом одни ученые утверждали, что империализм – это новый этап в развитии капитализма, его высшая стадия, а другие полагали, что идет обычный процесс развития новой общественной системы. К последним относится и один из лидеров социал-демократического движения Карл Каутский(1854–1938). По его мнению, империализм представляет собой особую политику буржуазных государств. В работах «Путь к власти» (1909) и «Национальное государство, империалистическое государство и союз государств» он проводит мысль, что империализм – это форма внешней политики, выражающаясяв стремлении промышленных государств присоединить к себе аграрные страны. Так, К. Каутский использует выражение «колониальная политика или империализм» [41].

Начав с определения империализма как колониальной политики, К. Каутский заканчивает тем, что отрицает неизбежность империализма даже как политики. Вместе с тем Каутский создал теорию ультраимпериализма (сверхимпериализма), суть которой сводится к тому, что капитализм вступает в новую фазу своего развития, которая характеризуется прекращением конкурентной борьбы между капиталистическими странами, устранением противоречий между ними. Ультраимпериализм, по его мнению, предполагает вместо борьбы национальных государств между собой общую эксплуатацию мира интернационально объединенным финансовым капиталом. Рост картелей ведет к устранению конкуренции и анархии производства как внутри отдельной страны, так и между различными странами. Международные монополии К. Каутский рассматривал как орудие мира. При этом он писал, что картели уже привели к планомерной организации капиталистического производства, но в обращении еще сохранились «элементы анархии». Для их устранения Каутский предлагал осуществлять регулирование сферы обращения с помощью государств.