Адам Смит - Исследование о природе и причинах богатства народов

Проницательный комментарий в отношении Солнца и «центрального огня», т. к. позднейшие историки не всегда осознавали это важное различение. Но термин «эклиптика», употребляемый здесь Смитом, может ввести в заблуждение. См. Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. P. 16 (editor’s Introduction). (Прим. ред.)

Это выражение (without the embarrassment of epicycles) Смит повторяет несколько раз. Его нужно, по-видимому, относить только к формам и направлениям видимых движений планет. Стоит отметить, что для того чтобы избежать использования Птолемеевой концепции экванта, Копернику на самом деле пришлось задействовать больше эпициклов, чем было у Птолемея. Смит частично подправляет свой тезис (см. IV.53 ниже). (Прим. западных комментаторов.) (Прим. ред.)

«Простота» только в качестве первого приближения.

Речь идет, разумеется, о более точных вычислениях положений Планет, которые составляли бо́льшую часть астрономии и предпринимались вплоть до эпохи Возрождения.

Представляется, что это фраза – искажение мысли Браге или же вообще мысль, ему не принадлежащая. Она не характерна для Тихо, который, как правило, с уважением относился к Копернику, хотя и мог, при случае, трактовать системы Коперника и Птолемея как «абсурд». (Прим. западных комментаторов.) Справку о Тихо Браге см. ниже (IV.41). Интересно, что Смит пишет его имя на датский манер (Tycho-Brache). (Прим. ред.)

«Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» (т. н. «Commentariolus»), предваряющий, в известной мере, основной трактат Коперника, имел хождение в частных кругах уже в 1514 г. В настоящее время имеется только три оригинальных экземпляра этого произведения. Его не следует путать с «Narratio Prima» [Первое повествование] Ретика (1740), верного ученика Коперника. (Прим. ред.)

Стоит обратить внимание на следующее яркое суждение Смита о том, что математики, как и естествоиспытатели, «уверенные как в истинности, так и в важности своих открытий… почти всегда остаются равнодушны к тому, как относится к ним публика» ( Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. Ч. 3. Гл. II. С. 134). (Прим. ред.)

Ретик (1514–1574) напечатал и распространил свое «Первое повествование» в 1540 г., чтобы проверить, как отнесется к этим идеям широкая публика. Он убеждал Коперника публиковать свой opus magnum . Нюрнбергский теолог Андреас Озиандер, которому Ретик поручил публикацию книги Коперника, из осторожности снабдил ее вторым (и анонимным) предисловием «К читателю. О предположениях, лежащих в основе этой книги». В этом обращении Озиандер объявил новую модель «нелепым», но полезным математическим приемом, придуманным для сокращения вычислений. Одно время это предисловие приписывалось самому Копернику, хотя тот в ответ на просьбу Озиандера сделать подобную оговорку отказался. Тидеман Гизе в письме Ретику выразил свое негодование этой «бесчестной и преступной» вставкой и призвал перепечатать первые листы книги. См. Коперник Н . О вращениях небесных сфер. С. 549–550.

Коперник скончался 24 мая 1543 г. Некоторые биографы (например, Пьер Гассенди и Тидеман Гизе), утверждали, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным. Однако по другим сведениям (например, М. А. Энгельгардта), это было невозможно, так как последние месяцы жизни Коперник находился в тяжелой коме в результате постигшего его апоплексического удара. (Прим. ред.)

Рейнгольд Эразм (1511–1553), немецкий астроном и математик, считался одним из самых влиятельных преподавателей астрономии своего времени. Убежденный коперниканец, хотя на этот счет сегодня существуют некоторые сомнения. Автор знаменитых «Прусских таблиц» движения небесных тел («Tabulae prutenicae coelestium motuum», 1551). Длина года, выведенная Рейнгольдом из сравнения данных Птолемея и Коперника, послужила основанием для григорианской реформы юлианского календаря (1582). Его таблицы были лучшими вплоть до появления Рудольфинских таблиц Кеплера. (Прим. ред.)

Как утверждает Смит, Рейнгольд использовал систему Коперника в качестве основы для расчета «Прусских таблиц» (Prutenic tables). Однако на сегодняшний день представляется сомнительным, принял ли он саму систему (ее физические основы) независимо от конкретных вычислительных целей. (Прим. ред.)

Интересное и проницательное суждение. Предполагаемое принятие системы «только астрономами» является в действительности серьезным ошибочным заявлением. Томас Диггес, Роберт Рекорд, Фризиус Реньер Гемма и особенно Джордано Бруно не были «астрономами» в узком смысле этого слова. Вообще до начала XVII в. не было ни одного астронома-профессионала, за исключением Ретика. Тем не менее, это суждение усиливает философский подход Смита. (Прим. западных комментаторов.) (Прим. ред.)