Олег Мальцев - Тайна или преступление. Настоящая жизнь и экономика

15. Фандрайзил олово на PS – «Родители купили игровую приставку»

16. Деструктивно тим-коучил фем-стафф – «Напоил стажёрку на корпоративе»

17. Тактильно харрасил клин-саппорт – «Схватил за жопу уборщицу»

18. Офф-тейк дейофов – «Несколько дней не выходил на работу»

19. Интровертировал на внешнем воркшопе – «Уснул на встрече с клиентом»

20. Закончил вау-кейс для портфолио – «Сделал что-то полезное по проекту»

21. Расшерил тимбилдинговый кост – «Ловко не заплатил за себя в пятницу в баре»

22. Уберизировал позитивные нутри-паттерны – «Украл смузи у коллеги»

23. Консернить по кейэкаунтскому фидбеку – «Переживать по поводу ответа крупного клиента» (обычно, когда налажали)

24. Коучил софтскилы зумеров – «Рассказывал байки стажёрам»

25. Креативно интерпретировал – «Перепутал задание»

26. Постфактум реджектил митап – «Забыл и опоздал на встречу»

27. Скипнул таргет по дефолту – «Забил на основные обязанности»

28. Хтонично приоритезировал – «Всё перепутал»

29. Вирально расшарил корпоративные консерны – «Распускал сплетни»

30. Файтюнил рандомный репорт – «Переписал в отчет статью из интернета»

31. Фиксировал кейк-поп мотивацию – «Остался без квартальной премии»

32. Факапно эджайлил на стратсессии – «Опозорился на совещании»

33. Захейтили бумеры на ассесменте – «Не прошел аттестацию»

34. Эскалировал апрув селф-промоушна – «Просил повышения напрямую у учредителей»

35. Лонгировал свой фандрайзинг – «Не смог отдать вовремя занятые 1000 рублей»

36. Устроил маскулинный хэппининг с секьюрити – «Подрался под камерой пьяный с офисным охранником»

37. Поймал инсайт корпоративного консерна – «Понял, что точно уволят»

38. Пушил токсичный финансовый комитмент – «Требовал отдать долг»

39. Дауншифчу перед старапом – «Уволили, теперь не могу устроиться на работу»

40. Экзитнули на онбординге – «Уволили в первый день»

Сегодня даже соревнования можно устраивать, кто сильнее и мощнее усложнит изначальный посыл… при этом его первичный смысл понимать совершенно не обязательно.

А что же «дорогой читатель»? А он намеренно согласится со всем, что услышал. Он же когда получает дичь инопланетную, приправленную обильным соусом терминологии, не может сказать, что он ничего не понимает.

Это же, вроде как, в нашем обществе равносильно расписке в собственной неполноценности и необразованности. НЕ понимаешь, что говорят эксперты? Значит, идиот. Не хочется ведь идиотом выглядеть на публике? Вот то-то и оно: сначала врёшь себе, потом окружающим. Киваешь, мол, всё понятно и достаточно очевидно. На деле же ничего и не может быть понятным, потому как в половине случаев даже смысла в информационном посыле нет. Просто набор терминов, связанных падежами и правилами спряжения.

Способ №5.

Итак, чтобы голову молчаливому большинству затмить на полную катушку, обязательно требуется а) их превратить в узкоспециализированных людей; б) мультиплицировать количество школ.

В качестве показательного примера обратимся к психологической дисциплине. Господ Фрейда, Юнга и Сонди не должно быть достаточно. Три школы психологии? Это слишком мало. А вдруг некоторые так и разобраться смогут, что к чему. Нет, так не годится, школ должно быть 20! А лучше – 50! А еще лучше – синтезировать и мультиплицировать до 100. Чтоб за одну календарную жизнь некто «психолог» ни за что не успел изучить досконально доктрины всех ста школ и сообразить, как на самом деле обстоят дела.

Чем больше школ мультиплицируется, тем «лучше».

У меня есть одна любопытная книга: какой-то добрый человек сел, как говорится, с карандашом и на трезвую голову систематизировал учение и наследие 25-ти школ психологии. Книга эта была издана 15 лет назад (сначала на английском, затем в переводе на русский язык). Похоже, эта книга выражает последнюю в своём роде попытку систематизировать научное знание в области психологии. Сегодня, вероятно, это уже никому не нужно.

Дать один учебник, одну книгу, фундаментальный проводник в специальности? Кощунство, не иначе! Нет, вы должны мучаться и «ползти на брюхе» через словесные извержения 50-ти разных авторов различных эпох.

Неужели нет книги, которая действительно выступила бы единой системой ориентирования в области практических, настоящих знаний и достижений психологии? «Конечно нет, что вы!» – с умным видом, поправляя очки, вам скажет большинство узкоспециализированных психологов.