Юрий Тарануха - Конкуренция и конкурентоспособность

Второй момент связан с вопросом о факторах, определяющих инновационную активность. Наиболее предпочтительной формой для осуществления новаторской деятельности Шумпетер считал крупную фирму, а наличие у фирмы рыночной власти – залогом высокой инновационной активности. Получение монопольной сверхприбыли рассматривалось им как свидетельство эффективности конкуренции.

Крупные фирмы действительно можно рассматривать в качестве движущей силы научно-технологического прогресса, если судить по расходам на НИОКР. И это легко объяснимо. Во-первых, они располагают большими ресурсами для инвестиций. Во-вторых, они имеют высокую степень страховки от связанных с проведением НИОКР рисков за счет ведения инновационной деятельности по разным направлениям. В-третьих, крупная фирма получает выигрыш от эффекта масштаба как в сфере НИОКР, так и в производстве. В-четвертых, наличие обширных каналов сбыта позволяет крупной фирме гораздо быстрее возмещать затраты на НИОКР и извлечь выгоду от нововведения [3].

Влияние рыночной власти на инновационную активность также оказалось не однозначным. Теоретически, фирма с сильной рыночной властью имеет слабые стимулы для нововведений. Получая монопольную прибыль, она пойдет на нововведение только в том случае, если оно даст какую-то прибавку сверх прежней прибыли. Для фирмы, не имеющей рыночной власти, эффекта возмещения не существует. Поэтому потенциальная выгода от нововведения у нее всегда больше, а значит, и инновационная активность – выше. Однако монополист располагает возможностями, которые компенсируют действие эффекта возмещения. Во-первых, он может увеличить прибыль за счет защиты нововведения от копирования благодаря своей способности привлечь нарушителей к юридической ответственности, а также наказать их экономически, снизив цену до неприемлемого для копировальщиков уровня. Во-вторых, он может увеличить прибыль за счет больших возможностей для реализации связанных с нововведением выгод благодаря способности быстро обеспечить массовое производство и сбыт. Вывод: инновационная активность конкурентной фирмы проявляется при возможности извлечения выгод из пионерного захвата рынка, а монополиста – при возможности долгосрочной эксплуатации нововведения.

Третий момент связан с проблемой копирования и имитации нововведений, подрывающих стимулы к инновациям. Если исходить из того, что от копирования новатор может защититься с помощью патента, то наиболее острой проблемой для него является деятельность имитаторов. Суть ее заключается в способности новатора возместить свои затраты на НИОКР и получить вознаграждение. Главный способ ее решения – сложность самой имитации. Если имитация нововведения сложна, то это дает преимущества новатору в виде наличия научного задела, приобретенного опыта и имиджа «пионера». Если имитация не отличается сложностью, то в преимущественном положении оказываются имитаторы, которые помимо экономии на НИОКР получают возможность учесть ошибки и опыт новатора, а также воспользоваться прогрессивными изменениями в материалах и технологии. Чем проще имитация нововведения, тем раньше появляются имитаторы и тем более массово они проникают на рынок, и тем более коротким становится период извлечения выгод новатором. Имеет значение и тип поведения новатора. Агрессивно защищая нововведение от имитации, он может рассчитывать на удлинение периода извлечения выгод. Но это потребует дополнительных затрат. Будучи терпеливым к имитаторам, он не только избежит затрат, но и получит возможность направить усилия на усовершенствование данного или разработку нового нововведения.

В основе модели лежит шумпетерианское наследие. Исходная предпосылка – разнообразие фирм, представленное новаторами и имитаторами. Это не только условие изменчивости, но и база соперничества и отбора. Вторая предпосылка модели – наличие обратной связи между условиями конкуренции и конкурентами в качестве важнейшей составляющей конкурентного процесса. Третья, методологическая, предпосылка – эволюционный характер взаимосвязей модели.

Модель не предполагает максимизирующего поведения и движения к равновесному состоянию. Фирмы не знают последствий своего поведения. Поэтому как новаторский, так и имитаторский тип поведения связан с соразмерными затратами на НИОКР при неизвестных результатах. Главная переменная модели – изменение издержек в результате внедрения более прогрессивных технологий. Рост фирм определяется соотношением цен и издержек, а более крупная фирма способна осуществлять более масштабные затраты на НИОКР. Вступление в отрасль новых фирм не допускается. Но общая динамика развития отрасли (изменение во времени под влиянием инноваций) характеризуется снижением цены и увеличением объема выпуска. Цель моделирования – проверка «гипотезы Шумпетера». Задача сводится к выяснению характера связи между структурой рынка, расходами на НИОКР и НТП.