Игорь Липсиц - Экономика. Конспект лекций

Избыточная эмиссия денег всегда ведет к инфляции, и из-за этого выигрыш бюджета оказывается недолговечным. Весь мировой экономический опыт свидетельствует: бюджет всегда проигрывает гонку с инфляцией. Причина проста: расходы бюджета обычно возрастают быстрее, чем суммы налоговых поступлений, зависящие от инфляционного роста доходов налогоплательщиков: расходы надо осуществлять сегодня и по нынешним ценам, а налоги всегда берутся с доходов вчерашних, сложившихся при старом уровне цен. В итоге дефицит не только не сокращается, но даже возрастает.

Правда, в России государство пытается сейчас брать налоги авансом, т. е. заранее, до того, как фирма реально получит тот доход, с которого эти налоги причитаются. Нетрудно понять, что такая практика крайне затрудняет жизнь теперь уже коммерческих фирм и еще больше поощряет их изобретательность в деле сокрытия налогов.

Государственные заимствования.Подобно гражданину или хозяйственной организации, государство при нехватке денег может их временно занять (одолжить), чтобы превратить бюджетное неравенство снова в тождество, но уже несколько иного вида:

(Расходы на покупку товаров и услуг + Социальные трансферты) =

= (Поступления налогов и пошлин + Займы).

Государство может взять деньги взаймы прежде всего у собственного, т. е. государственного банка. По этому пути в 1992–1994 гг. пошла и Россия. Например, ст. 18 Закона Российской Федерации от 17 июля 1992 г. № 3333-1 «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год» гласила: «Разрешить Центральному банку Российской Федерации предоставить во втором полугодии 1992 года кредит Министерству финансов Российской Федерации в сумме 544,8 млрд руб. на покрытие дефицита республиканского бюджета Российской Федерации сроком на 10 лет с погашением равными долями начиная с 1996 года и из расчета 10 процентов годовых».

Но возможности кредитования государства национальным банком обычно довольно ограниченны. Кроме того, изымая деньги из центрального банка, государство теряет те доходы, которые оно как владелец этого банка могло бы получить от кредитования частных банков.

И поэтому выгоднее оказывается взять взаймы деньги у граждан и хозяйственных организаций страны. Формы такого одалживания могут быть самыми разными, но чаще это делается путем продажи государственных ценных бумаг.

Государственные ценные бумаги –обязательства государства вернуть одолженную сумму плюс проценты за использование этих денег. Например, в 1994–1998 гг. в России государство активно одалживало деньги путем продажи государственных краткосрочных обязательств (далее – ГКО). Это были ценные бумаги со сроком погашения в три месяца и чрезвычайно высокой доходностью (на уровне, значительно превышавшем даже доходность сберегательных счетов в банках, – до 140 % годовых).

Нетрудно понять, что одалживание денег для решения проблемы недостатка денег сегодня немедленно рождает иную проблему – необходимость добыть деньги для расплаты по долгам завтра. Речь идет о том, что заимствование денег рождает государственный долг.

Государственный долг –сумма ссуд, взятых государственными органами и еще не возвращенных кредиторам.

Государственный долг бывает двух видов:

1) внутренний – перед гражданами, банками и фирмами своей страны, а также иностранцами, купившими ценные бумаги внутренних займов;

2) внешний – перед правительствами, международными банками и финансовыми организациями, предоставившими деньги в заем на основе правительственных соглашений.

Большинство стран мира сегодня живет с высоким уровнем государственного долга.

Впрочем, при разумном ведении дел большой государственный долг не разрушает экономику страны и не приводит к острым социально-политическим конфликтам. Иное дело, если привлеченные в долг деньги используются не слишком разумно. Тогда обслуживание государственного долга повисает на бюджете тяжким грузом, и государство оказывается перед нелегким выбором: либо заморозить погашение долга «до лучших времен» (это называется дефолтом), либо для погашения долга сокращать расходы на социальные программы и поддержку национальной экономики.

Очевидно, что любой из этих путей не сулит радости ни руководству страны, ни гражданам. Это в полной мере ощутили граждане России, когда в 1998 г. правительство президента Ельцина объявило о дефолте ГКО. Размещение данных обязательств велось с неоправданно высокой доходностью (140 % годовых, как мы уже упоминали выше), а краткий срок погашения не добавлял устойчивости этому инструменту, который представлял собой классическую финансовую пирамиду [7]с известным концом.