Один из столпов Берлинского консенсуса, тот, что сложнее всего внедряется в ЕС в целом, особенно на периферии, – это эффективность трудовой силы, включая снижение затрат на рабочую силу в расчете на единицу продукции . В этом вопросе политика заключается в том, чтобы вводить скорее внутренние изменения через снижение номинальной заработной платы в евро, а не внешние, либо девальвируя евро, либо отказываясь от него в пользу местной валюты в таких странах, как Греция или Испания. Последователи Кейнса возражают, что заработная плата очень «липкая» и не отвечает на нормальное воздействие предложения и спроса. Пол Кругман сформулировал обычную точку зрения кейнсианца следующим образом:
«Если бы действительно случился большой избыток предложения трудовой силы, разве мы бы не увидели, что зарплата стремительно падает?
И ответ: нет, заработная плата (и многие цены) так себя не ведут. Интересный вопрос, почему… но это просто факт, настоящее сокращение номинальной заработной платы случается только редко и под сильным давлением…
Так что нет причин полагать, что сокращение заработной платы будет полезно…» [127] Krugman, Paul, «Sticky Wages and the Macro Story», The New York Times, July 22, 2012, http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/22/sticky-wages-and-the-macro-story/.
Как и во многих случаях, когда дело касается кейнсианства, этот анализ применим в лучшем случае скорее к специальной ситуации очень организованной рабочей силы на закрытых рынках, чем к неорганизованной рабочей силе на более открытых рынках. По отношению к Европе Кругман выпускает из виду наиболее важный пункт. Акцент на «липкости» заработной платы и снижении выплат касается тех рабочих, у которых уже есть или была работа. В Испании, Италии, Греции, Португалии, Франции и других странах есть миллионы хорошо образованных молодых людей, у которых никогда не было работы. Этот сектор рабочей силы не имеет установившихся ожиданий о том, сколько им должны платить. Любая работа с приличными условиями, обучением и возможностями карьерного роста покажется привлекательной, даже если более старшее поколение могло бы отвергнуть плату за нее.
Вторая часть столпа эффективной рабочей силы Берлинского консенсуса – это подвижность рабочей силы . Важность этого условия для зоны единой валюты была подчеркнута еще в 1961 г. в знаковой статье Роберта Манделла «Теория оптимальных валютных зон» (A Theory of Optimum Currency Areas). Манделл писал:
«…в валютной зоне, включающей в себя много регионов и единую валюту, темпы роста инфляции определяются готовностью центральных органов власти допустить безработицу в регионах, испытывающих дефицит.
…безработицы можно избежать… если центральные банки согласятся, что бремя межнационального урегулирования должно пасть на страны с активным платежным балансом, которые затем будут осуществлять инфляцию, до тех пор пока не прекрастится безработица в странах, испытывающих дефицит… Валютная зона… не может предотвратить среди своих участников одновременно безработицу и инфляцию…» [128] Mundell, Robert A., «A Theory of Optimum Currency Areas», The American Economic Review , Vol. 51, No. 4 (September 1961), pp. 657-665, p. 659.
Хотя эти слова были написаны почти за 40 лет до введения евро, эти выводы актуальны для еврозоны. Когда условия внешней торговли становятся противоположными для периферии и интересов Германии, либо на периферии будет безработица, либо в Германии начнется инфляция, либо возникнет сочетание того и другого. Поскольку Германия непрямо контролирует Европейский центральный банк и в высшей степени не желает испытывать инфляцию, повышение уровня безработицы на периферии неизбежно.
Однако Манделл указывает, что решение этой дилеммы – подвижность факторов капитала и рабочей силы вне рамок национальных границ. Если капитал для получения преимущества изобилия рабочей силы следует перевести из Германии в Испанию или если рабочую силу можно перенести из Испании в Германию для получения преимущества изобилия капитала в виде производственных мощностей и оборудования, проблему безработицы можно решить без инфляции. Директивы ЕС и использование евро многого достигли в увеличении подвижности капитала. Однако Европа отстает от остального развитого мира в подвижности в сфере рабочей силы, частично из-за языковых и культурных различий населения разных стран [129] Gill, Indermit and Raiser, Martin, «Golden Growth, Restoring the lustre of the European economic model», The International Bank for Reconstruction and Development, 2012, web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ECAEXT/0,contentMDK:23069550~pagePK:146736~piPK:146830~theSitePK:258599,00.html.
. Об этой проблеме широко известно и, поскольку предпринимаются шаги по увеличению подвижности рабочей силы в границах ЕС, ожидания роста больше, чем полагают многие наблюдатели.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу