Генри Минцберг - Стратегический процесс - концепции, проблемы, решения

Иногда позиция "Игнорируй!" формулируется как высказывание о корпорациях вообще, в том смысле, что деловое сообщество только выигрывает в случае, если все его представители ведут себя социально ответственным образом. В других случаях эта позиция формулируется относительно отдельных предприятии, которые извлекают выгоду из своих социально ответственных действий... Третьи формулируют данную позицию в терминах "социальных инвестиций", утверждая, что социально ответственное поведение окупается благоприятным имиджем фирмы, позитивными взаимоотношениями с потребителями и, наконец, здоровым и стабильным социальным климатом бизнеса.

А затем в дело вступает аргумент, который я называю аргументом "они": "Если бы это было плохо, то они уже давно захватили бы контроль". "Они" - это Ральф Надер, правительство и вообще кто угодно. Иными словами, "будь хорошим, а то...". Проблема с этой аргументацией состоит в том, что, сводя социальную ответственность всего лишь до уровня политического инструмента, при поддержании организационного контроля за корпорациями, перед лицом внешних угроз, мы способствуем лишь официальным заявлениям, а не конкретным действиям (до тех пор, конечно, пока "они" и в самом деле не начнут действовать с помощью кампаний давления)...

В целом можно сказать, что позиция "Игнорируй!" покоится на шатком основании. В лучшем случае она поощряет некое усредненное поведение, а там, где последнего недостаточно, - ориентирует на сохранение status quo. По иронии судьбы позиция "Игнорируй!" в действительности серьезным образом способствует формированию другой позиции - "Оказывай давление!", поскольку все ее аргументы действуют лишь на фоне соответствующих кампаний давления. Таким образом, если многие влиятельные люди действительно призывают к "игнорированию", возникает вопрос, в какой степени они могут удержаться только в пределах этой позиции.

Продолжая наш путь вдоль по подкове слева направо, мы переходим к следующей позиции, сторонники которой, пренебрегая проблемой социальной ответственности perse, утверждают, что "быть хорошим выгодно", или, с позиций корпорации, "нужно быть хорошим только тогда, когда это выгодно". В соответствии с их воззрениями корпорация должна игнорировать любые социальные цели (как сами по себе, так и в качестве средства решения экономических задач). Корпорации предпринимают какие-либо социально значимые программы лишь под воздействием экономических стимулов, как правило, в результате тех или иных правительственных инициатив. Если общество хочет видеть города чистыми и опрятными, правительство должно выделить соответствующие субсидии корпорациям, которые специализируются на ремонте зданий. Если общество беспокоит проблема загрязнения окружающей среды, необходимо предложить бизнесу соответствующую систему вознаграждений, внедрение которой позволит добиться снижения уровня выбросов.

Не случайно позиция "Побуждай!" находится на нашей подкове как раз напротив позиции "Регулируй!". Если одна из них ориентирована на систему штрафов и наказаний за некие действия корпораций, то другая предлагает систему поощрений за то, что им следовало бы делать. Эти две позиции могут непосредственно переходить и заменять одна другую-с загрязнением среды можно бороться, либо устанавливая штрафы за нанесенный ущерб, либо предлагая поощрения за проведенные улучшения.

Логика диктует нам специфическую роль каждой из этих позиций. Если та или иная корпорация наносит обществу определенный вред и имеется возможность установить непосредственную связь между ущербом и ее деятельностью (как в случае с загрязнениями природной среды), целесообразно ли доплачивать ей за прекращение этого безобразия? Если же общество не намерено запрещать определенный вид вредной деятельности как таковой, ему придется возложить ответственность и расходы по изменению ситуации на корпорацию, а в конечном счете на потребителей. Если предложить еще и какие-то финансовые льготы и поощрения за сокращения наносимого вреда, то это уже будет явным приглашением к шантажу. Например, в случае с загрязнением природной среды - приглашением к увеличению объема выбросов для того, чтобы получить деньги за их последующее сокращение. А расплачиваться за нанесенный отдельными корпорациями вред будут в итоге все граждане.

С другой стороны, если где-то существуют социальные проблемы, которые нельзя напрямую связать с теми или иными конкретными корпорациями, но в то же время при их решении могут оказаться полезными опыт и наработки последних, вполне оправданным будет использование определенных финансовых стимулов. При условии, что подобные решения могут быть четко определены и привязаны к осязаемым экономическим поощрениям. Именно в этой ситуации (а вовсе не в позиции "Доверяй!") по-настоящему действует аргумент о том, что "подобное по силам только бизнесу". Если действительно такое по силам только бизнесу (и бизнес этого еще до сих пор не сделал для того, чтобы самому воспользоваться плодами), то, конечно, бизнес следует побуждать к такой деятельности...