Анна Журова: Торговля услугами в Евразийском экономическом союзе. Учебное пособие

То есть ГАТС не только не запрещает, но и поощряет либерализацию как между членами ВТО, так и между странами, не являющимися его участниками (в рамках иных интеграционных образований).

Важным представляются положения ст. V-бис ГАТС, согласно которой ГАТС не препятствует любому из его членов быть стороной в соглашении, создающем полную интеграцию рынков рабочей силы между сторонами или среди сторон такого соглашения при условии, что это соглашение:

– освобождает граждан сторон от требований, касающихся разрешений на жительство и работу;

– уведомление о документе направляется в Совет по торговле услугами секретариата ВТО.

Ст. VI ГАТС «Внутреннее регулирование» по сути не исполняется многими членами ВТО несмотря на ее основополагающее значение, связанное с тем, что она является фундаментом и гарантией обеспечения усредненной свободы движения услуг.

Лишь в секторах услуг, где приняты специфические обязательства, каждый член ВТО обеспечивает, чтобы все меры общего применения, затрагивающие торговлю услугами, применялись разумным, объективным и беспристрастным образом.

При этом в соответствие с положениями ст. VI ГАТС каждый член ВТО:

– сохраняет или создает так скоро, как это практически возможно, судебные, арбитражные или административные органы или процедуры, которые, по запросу поставщика услуг, интересы которого затронуты, обеспечивают безотлагательное рассмотрение и, когда это обоснованно, надлежащее исправление административных решений, затрагивающих торговлю услугами. В тех случаях, когда указанные процедуры не являются независимыми от органа, уполномоченного принимать данные административные решения, каждый член ВТО способствует тому, чтобы процедуры действительно обеспечивали объективное и беспристрастное рассмотрение;

– когда требуется разрешение на поставку услуги, в отношении которой принято специфическое обязательство, компетентные органы страны – члена ВТО в течение разумного периода времени после представления заявки, которая сочтена как оформленная согласно национальному законодательству и правилам, информируют заявителя о своем решении. По запросу заявителя, компетентные органы члена ВТО предоставляют информацию о состоянии дел в отношении заявки без излишней задержки.

В соответствии с п. 4 ст. VI «Внутреннее регулирование» ГАТС для обеспечения того, чтобы меры, относящиеся к квалификационным требованиям и процедурам, техническим стандартам и требованиям лицензирования, не создавали неоправданных барьеров в торговле услугами, Совет по торговле услугами ВТО через соответствующие органы, которые он может создать, разрабатывает любые необходимые правила. Эти правила имеют целью обеспечить, чтобы указанные требования среди прочего:

– основывались на объективных и гласных критериях, таких как компетентность и способность поставлять услугу;

– не были более обременительными, чем это необходимо для обеспечения качества услуги;

– в случае процедур лицензирования не являлись сами по себе ограничением на поставку услуги.

При этом в секторах, в которых страна – член ВТО приняла специфические обязательства, до вступления в силу правил, разработанных для этих секторов, члены ВТО не должны применять лицензионные или квалификационные требования и технические стандарты, аннулирующие или ослабляющие специфические обязательства способом, который:

1) не соответствует критериям, указанным выше;

2) не мог бы разумно ожидаться со стороны члена во время, когда были приняты специфические обязательства в определенных секторах.

Для определения, выполняет ли член упомянутые выше обязательства, обращают внимание на применяемые им международные стандарты соответствующих международных организаций.

В настоящее время существует ряд проблем, требующих разрешения на уровне ВТО:

Предусмотренные законодательством государств – членов ВТО регулятивные процедуры зачастую не соответствуют целям государственного регулирования, дублируют и подменяют друг друга.

Отсутствуют единые подходы и требования к одним и тем же видам регулятивных процедур.

Отсутствует единый подход к введению новых разрешений, имеет место несоответствие методов государственного регулирования степени опасности предпринимательской деятельности.

Отсутствует четкое понимание разрешений, выдаваемых на виды деятельности с различным уровнем опасности для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды.