Елена Елисеева - История экономических учений - конспект лекций

Усилению социальной дифференциации на селе способствовал мировой аграрный кризис конца XIX в. Всего за 1896 – 1900 гг. в Европейской части страны резко увеличилось количество хозяйств с одной лошадью или без лошадей вообще.

Сельское хозяйство отставало и в техническом, и в агрономическом отношениях, что влияло как на общее экономическое состояние страны, так и на социальную напряженность, поскольку сельское население достигало 85% от общей численности. Низкая урожайность была причиной периодических нехваток продовольствия в стране. Крайне тяжелое положение крестьян усугубилось несколькими неурожайными годами подряд, что вызвало страшный голод 1891 г., охвативший более 40 млн человек.

Основные партии и объединения начала XX в. призывали решительно покончить с малоземельем путем принудительного отчуждения земель помещиков за выкуп (конституционно-демократическая партия, или кадеты) или без всякого выкупа (партия социалистов-революционеров, или эсеры). Все это возбуждало у крестьянства настроения «черного передела» по принципу уравнительности, чтобы как можно быстрее решить аграрный вопрос.

Основным направлением реформы, начатой еще во время революции, было разрушение общины. В полную силу указ 9 ноября 1906 г. о переходе общинных наделов в частную собственность крестьян-единоличников «заработал» уже в послереволюционной России. Рядом дополнительных указов 1907 – 1911 гг. правительство ясно определило свои цели не только закрепить за отдельными хозяевами общинные земли, но и покончить с обычной для общины чересполосицей. Крепких хозяев нацеливали на превращение своих хозяйств в изолированные друг от друга хутора. Там же, где в условиях чересполосицы крестьянского хозяйства это не допускалось из-за невозможности, рекомендовалось сводить свои наделы воедино, в отруба, пусть даже и находящиеся на расстоянии от крестьянских усадеб.

Местная администрация всеми силами форсировала процесс разрушения общины. При этом столыпинскими указами поспешила воспользоваться не только нарождавшаяся сельская буржуазия, которой давно уже стали обременительны и круговая порука, и постоянные переделы земли. Из общины стала выходить и разоренная беднота, стремившаяся укрепить свою землю, чтобы продать ее и перебраться в город или в другие, более благополучные места. Эти «бедняцкие» земли покупали те же крепкие хозяева, которые таким образом обогащались еще более.

Другое направление реформы, также укрепляющее слой зажиточных крестьян, было связано с Крестьянским банком. Это был посредник между помещиками, желающими продать свои земли, и крестьянами, покупающими их. Крестьянам-единоличникам банк предоставлял на льготных условиях ссуды, необходимые для такой покупки.

Сложности сельской бедноты Столыпин хотел решить переселением масс. За счет этого он рассчитывал ослабить земельный голод в центральных районах и переместить недовольных на окраины России, подальше от помещичьих имений.

Основная масса переселенцев отправлялась в Сибирь. Этот процесс был плохо организован. Сплошь и рядом крестьян бросали на произвол судьбы, значительная их часть попала в кабалу к местному кулачеству. Около 16% переселенцев вернулось в родные края. Пренебрежение власти к бедноте, проявленное в таком важном вопросе, еще больше ожесточило ее.

Экономическое наследие Чернышевского многогранно и впечатляюще. Он является автором многочисленных работ, полемических и критических публикаций.

Можно выделить следующие направления работ Чернышевского в области социально-политической и экономической тематики.

1. Активная критика крепостного строя. Непримиримый демократ, прекрасный знаток крестьянского вопроса, Чернышевский выдвинул и отстаивал программу отмены крепостного строя, ликвидации помещичьего землевладения, передачи крестьянам земли без выкупа.

После реформы 1861 г. Чернышевский раскрывает ее действительный смысл. Цикл работ ученого и публициста завершают «Письма без адреса». Основной вывод – желания крестьян осуществит не реформа «сверху», это способна сделать только революция.

2. Анализ и детальный разбор трудов известных экономистов, в том числе произведений Д. Рикардо, А. Смита, Дж. С. Милля. Чернышевский признает справедливость исходных положений классиков, но находит в их трудах противоречия и считает, что в экономике как науке не должно быть монополистов. Милль и другие авторы нередко рассматривают частности, не замечая или игнорируя общие вопросы.