С. Шилина - Макроэкономика - конспект лекций

Одним из важнейших вопросов международных отношений является вопрос о существовании резидентов и нерезидентов государств. Дело в том, что доход от деятельности на территории Российской Федерации могут получать как российские, так и зарубежные организации и, кроме того, как граждане нашей страны, так и иностранные подданные. Эти понятия важны при исчислении налогов и соответственно при производстве международных торговых валютных операций, так как любые торговые операции сопровождаются перераспределением дохода.

В соответствии с законодательством Российской Федерации резидентами называются физические лица, находящиеся на территории России не менее 183 дней в году, а также домашние хозяйства или предприятия страны. При рассмотрении международных торговых сделок правительство РФ также относят к категории резидентов России.

Нерезиденты получают доход от источников, располагающихся на территории Российской Федерации.

Причем резиденты платят налоги со всех доходов, полученных как на территории России, так и за ее пределами. Нерезиденты же платят налог только с доходов, полученных из российских источников. Объектом налогообложения в данном случае являются доходы, полученные резидентами и нерезидентами России как в денежной, так и в натуральной форме, включая и полученную материальную выгоду.

Международная экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных преимуществ.

Однако свободная торговля сталкивается с большим количеством барьеров.

Аргументов в пользу протекционизма достаточно. Охарактеризуем несколько наиболее часто применяемых.

1. Необходимость обеспечения обороны.Несмотря на то что это скорее относится к военно-политической жизни страны, чем к экономической, такой аргумент выглядит достаточно убедительно. Правительство стремится поддерживать отрасли, связанные с национальной обороной. Это является основной причиной защиты некоторых отечественных отраслей. И хотя это влечет за собой большие социальные и экономические издержки, они оправдываются необходимостью усиления национальной безопасности.

2. Увеличение внутренней занятости.По мнению сторонников протекционизма, введение политики протекционизма стимулирует создание новых рабочих мест, а введение свободной торговли приводит к безработице. На самом деле основное влияние свободной торговли заключается в изменении типа занятости, а не в сокращении занятости как таковой. Однако мнение, что свободная торговля приводит к безработице в кратком периоде, также не безосновательно. Торговля понижает спрос на определенные товары отечественных производителей и приводит к безработице в соответствующих отраслях. Но неиспользуемые ресурсы не остаются без применения ввиду общей ограниченности ресурсов. В условиях отсутствия ограничений в торговле отрасли, производящие товары на экспорт, потребуют притока рабочей силы, возмещая сокращение рабочих мест в отраслях, конкурирующих с импортом. Безработица, возникающая из-за свободной торговли, продолжается краткий промежуток времени. В этом смысле необходимо своевременно проводить разумную денежную и налоговую политику, а не слепо бросаться в протекционизм.

3. Диверсификация ради стабильности.Суть этого довода состоит в том, что торговые барьеры необходимы для промышленной диверсификации, лежащей в основе уменьшения зависимости государства от социально-экономического и политического положения, сложившегося на мировых рынках рассматриваемых продуктов. На самом деле диверсификация способствует ограждению внутренней экономики от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, от флуктуаций спроса и предложения на один или два конкретных товара и соответственно обеспечивает большую внутреннюю стабильность. Однако при этом умалчивают, что экономические издержки диверсификации также очень значительны и крайне неэффективны. Кроме того, этот аргумент неприменим к промышленно развитым странам, в которых структура экономики уже диверсифицирована.

4. Защита молодых отраслей.В этом аргументе под молодыми отраслями понимаются отрасли, в которых не была достигнута экономия от масштаба. Здесь предполагается, что в случае если этой отрасли предоставить защиту от внешней конкуренции, то она спустя определенное время сможет достойно конкурировать на международных рынках. Но, по мнению многих экономистов, прямое субсидирование молодых отраслей является более эффективным средством защиты. К тому же его проще устранить. Аргумент «молодых отраслей» имеет очень слабое отношение к индустриально развитым странам. Что же касается развивающихся стран, то здесь основная сложность состоит в определении, какая из отраслей является младенческой и требует защиты.