Дмитрий Губин - Губин ON AIR - Внутренняя кухня радио и телевидения

Выделение, подчеркивание самостоятельности отдельных частей шоу – очень важная вещь. В наши четвертинки блина можно включать какие-то отдельные самостоятельные подчасти. Хотя я никак не могу сделать рубрику, которая очень важна для меня. Я бы назвал ее «Пятиминутка интеллектуальной ненависти». Это рубрика, которая рассказывает о серьезных вещах, о научно-популярных книгах, например, потому что у нас вообще не знают массы имен, концепций, парадигм, которые сегодня растворены в европейской крови. К сожалению, в России (на самом деле в Советском Союзе, потому что, если верить парадигме Ричарда Пайпса, это одно и то же: единственное устойчивое положение в России – это автократия, к которой она неизбежно возвращалась) произошла катастрофическая вещь: мы знаем путь развития европейской мысли лишь до 1940-х годов, до мировой войны. Ну, чуть-чуть еще – 1950-х, когда эта мысль была еще и антифашистской. Мы знаем путь леваков, путь экзистенциалистов (слава богу, Сартр и Камю входят во все университетские учебники), но мы совершенно не знаем, чем занималась западная интеллектуальная мысль начиная с конца 1950-х. А там произошли колоссальные вещи, интеллектуальные революции.

У нас про того же Пайпса любители отечественной истории слыхом не слыхивали. У нас история до сих пор кажется людям жестко детерминированной вещью: причины-следствия, причины-следствия, но никто не пытается применить к истории принципы, например, квантовой физики с ее принципом неопределенности…

Мы очень плохо знаем естественные науки, их достижения. Не знаем на самом что ни на есть бытовом уровне. Мы продолжаем, например, многие вещи характеризовать как «ошибки». А, например, гены при репликации только тем и занимаются, что ошибаются, – механизм ошибок, или генных мутаций, заложен в природе. Представляете, как понимание механизма мутаций, его смысла, меняет наши взгляды на происходящее в нашей жизни? Мы-то считаем, что достижима безошибочность, что ошибка – это плохо, что стоит наказать за ошибку или поощрить за ее отсутствие, и все будет хорошо! У нас до сих пор существуют идиоты, которые считают, что «Википедия» – это плохо, что это для дураков и что умники пользуются только энциклопедиями, которые проверены целым штатом научных работников. Но «Википедия» действует по иному информационному принципу, в соответствии с которым можно обеспечить либо количество информации, либо ее качество. Мы можем сделать «Википедию» идеально выверенной, не содержащей ни одной ошибки, но это займет таких денег и времени, что «Википедия» не будет никому нужна. Это как принцип неопределенности Гейзенберга: у элементарной частицы мы можем определить либо импульс, либо координаты. Это значит, что мы не можем в принципе вычислить точную траекторию частицы, это невозможно, можем вычислить лишь степень вероятности, с которой по данной траектории частица будет двигаться. Я уже молчу о том, что в квантовой физике частица движется одновременно по всем возможным траекториям, а то, что мы называем реальной траекторией, есть результат взаимоуничтожения противоположных траекторий.

Я обещал продиктовать вам в конце список книг, которые кажутся мне принципиальными для такого подхода. Возможно, он вам пригодится. Начните читать с Ричарда Пайпса . Американский историк, он много работал в Бостоне, в Гарвардском университете, и какое-то время в Нью-Йорке, в Columbia University. Это крупнейший и, на мой взгляд, лучший специалист по истории России. У него есть трехтомник «Русская революция», книга «Россия при старом режиме» и книга «Русский консерватизм и его критики».

Вторая, очень важная книга – «Столкновение цивилизаций» Самюэля Хантингтона . Это концепция многополярного мира. Хантингтон впервые опубликовал статью The Сlash of Civilizations в журнале Foreign Affairs , и это вызвало самую бурную дискуссию за все послевоенное время существования журнала. Он заявил, что мы живем в полицивилизационном мире и что все решения, которые принимаются сегодня, определяются не идеологическими концепциями, как они определялись в биполярном мире, где был мир свободы и мир коммунизма, а культурной или цивилизационной близостью. Почему мы считаем Америку врагом, хотя экономика вроде бы действует на тех же принципах? Почему мы политически сближаемся с Ираном? Да потому что у нас с Америкой цивилизации разные, а с Ираном близкие.