Хакеры сновидений - Архив 1-6

Совершенно согласен с таким подходом, очень верно подмечано что следует рассматривать соответствующие подмножества. Тебе даже удалось осознать что существует, по сути, “спектр результатов“, где каждый из элементом этого спектра является функцией целого подмножества. Сильное решение, очень даже приближает нас к реалу, так как уже вижу примерную форму операторных (матричных) уравнений.

Итак, получается, что можно говорить об следующем:

R = f (M), где R-- результат, M={m1, m2, m3...} -- подмножество множества событий.

Написал и понял что речь идет об сигма-алгебре теории вероятностей и о пространстве элементарных событий.

Однако вернусь к “R“! Насколько я понимаю, если мы рассматриваем подмножества событий “М“, то R -- это спектр (ну или множество) каких-то результирующих событий, различающихся неким понятием “уровня“. Кстати мне термин “уровень“ не очень нравиться -- интуитивно вроде не подходит, но альтернативу ещё не придумал. Может быть чего-то типа “важности“? ;)

>причем, имхо, “одноуровневости“ мало. необходимо еще и соответствие смыслов. ты это имел в виду под сюжетными ловушками?>

Нет “сюжетная ловушка“ -- это несколько иное, хотя и достаточно простое. Если тебе не лень, найди сообщение (#212, 2004-06-03, 21:50:50) в теме DOS для реала --- там описано более менее подробно. Если лень -- могу написать здесь. Кстати, думаю что ты прав отностительно “смысла“ -- это ещё один критерий, который стоит учитывать, причём как в варианте “цели“ что ли, так и в варианте “содержания“. :)

Diego

nexus, я прочитал про сюжетные ловушки. понял на чисто интуитивном уровне из-за отсутствия достататочного опыта работы в реале с таким описанием. то есть я что-то такое понимал, однако внимание на этом фиксировал очень редко. посему продолжу практическую и теоретическую подгатовку :) возможно, когда-нибудь по этой теме еще пересечемся ;)

nexus

Stamp,

>СПУ или цепи Маркова действительно могут потянуть на инструмент проектирования событий. А этот пасьянс на что сдался? Чем он принципиально лучше игры в подкидного дурака? :)>

Собственно ничем. :) Всё дело в том, что я стараюсь приспособить для этого дела то, что многие считают удобным для себя, ведь всё-таки не все здесь знакомы с символьным аппаратом математики, поэтому писать слишком крутые “мат.вязи“ сродне перейти нам на арабский. Хотя иногда невозможно не использовать мат.аппарат. Теоретически я могу свести всё и к подкидному дураку -- совеременная алгебра позволяет производить такие переходы в рамках теории групп, однако раз уж ПМ, то чего уж тут городить. Насколько мне удалось понять, свёртка по ПМ -- это просто наиболее минимально возможная из всех свёрток при учёте двух характеристик (аттрибутов): масти и номинали. Возможно построить и иные свёртки, но они будут уже сложней.

>Пасьянсов тысячи, и мат.средства для их анализа вполне применимы. Но следует ли так много пыхтеть над ПМ? Что свидетельствует в пользу того, что ПМ влияет на реальность или явлется ее моделью?>

Я уже сказал что ПМ, если отвлечься от карт, представляет собой минимизированный вариант свёртки для данного набора элементов (девять номиналов разбитых по 4-ём мастям). В принципе, это какая-то группа со своими свойствами. Сама по себе эта группа ничего стоящего не представляет, если брать во внимание вообще всю совокупность существующих групп, однако по причине человеческой тяги и любви к ней, стоит всё-же задержать на ней своё внимание. Влияет ли ПМ на реал или нет -- конечно нет. Влияние всегда оказывается посредством Намерения, другое дело что если в процессе сборки и свёртки ПМ кто-то будет способен сформировать такое Намерение, тогда он окажет влияние на реал. Относительно же модельного описания -- это интересный вопрос. Здесь в форуме я развиваю тему алгоритмов разума и постепенно подвожу (точнее надеюсь что подведу) всех к одному примечательному наблюдению, кое я сделал в последнее время. Оказалось что не только в разуме существуют определённые периоды и алгоритмы, но также и в тонале, которые мне удалось уже обнаружить. Хотя конечно законы и тенденции этих периодов и алгоритмаов иные чем в разуме, но сам факт их существования возможно подтвердить с большой точностью, а значит описать мат.аппаратом. Ранее я пассивно относился к ПМ, так как рассматривал её лишь как “попытку“ или точнее претензию на действительность, однако сейчас я пытаюсь найти адекватную связь между алгоритмами тонали и ПМ. насколькомне удалось выяснить, каждая транзитная свёртка приводит к минимизации ЦС в минимальный период, из которого становится виден алгоритм. Транзитная свёртка -- выступает здесь как удобный механизм сокращений повторяющихся “смысловых групп“ (классов событий).Вообщем всёдостаточно прикольно и очень славненько выглядит. В идеале я хочу заполучить набор всех возможных типом алгоритмов реала, плюс варианты профилей, начинающих цепь периодов и связать это со свёртками в ПМ, чтобы использовать этот аппарат для тех, кому он привычен для сведения событий (“сюжетных ловушек“) к соответствующим алгоритмам тонали. если знать такой алгоритм, возможно точно (причём точнее чем в самом ПМ и без сбоев!) предсказывать ход событий. Ну а также пытаться их изменять, хотя я попытался, -- ... :( Матрица слишком директивна, чтобы позволить это. Однако возможно использовать и для иных целей, о чем гораздо позже.