Хакеры сновидений - Архив 7-9

Авторы работы честно в ней пишут, что “данная бумага содержит недостатки“ в смысле “математической безупречности“ и также предлагает два “спекулятивных понятия“. Однако, по их мнению, любой тип полевого привода для космических кораблей будущего обязательно должен “превысить привычные физические понятия“.

Первое из допущений: полная геометризация физики, расширяющая картину Эйнштейна на все физические взаимодействия, что и потребовало 8-мерного пространства. Второе допущение: понятие о возможности перехода материального объекта в так называемое параллельное пространство (авторы пишут “другие Вселенные“) и возврат его назад.

Авторы полагают, что их вольности косвенно могут быть оправданы, так как хорошо согласуются с поиском ответа на современные вопросы: где тёмная материя, и что же такое тёмная энергия?

Что же — революция? Ещё нет. Готовя публикацию, журнал New Scientist связывался для консультации с некоторыми физиками, и многие из них отвечали, что не нашли “никакого смысла“ в работе Дрёшера и Хойезера. Однако другие добавляли, что даже сама теория Хайма, и без учёта свежих дополнений, — интересная и перспективная вещь. Её трудно увязать с современной физикой, однако, она, быть может, является тем направлением, куда физика пойдёт вскоре.

Вот так противоречиво.

Нужно добавить, что современная техника едва ли способна дать такую напряжённость поля, а также — скорость вращения кольца, которые требуются для “прокола пространства“ в рамках версии Дрёшера и Хойезера.

Разве только так называемая Z-машина (Z Machine) в американской национальной лаборатории Сандия (Sandia National Laboratories) может тут помочь. Это один из самых мощных в мире “импульсных“ источников магнитного поля и самый сильный на земле генератор рентгена.

Электрические разряды, бегущие по Z-машине во время её работы. Есть осторожное предположение, что опыты с ней могут подтвердить некоторую часть предположений Буркхарда Хайма о строении мира (фото с сайта sandia.gov).

Однако, чтобы привлечь этот агрегат-монстр к каким-либо опытам, имеющим отношение к теории Хайма, нужно убедить её владельцев в том, что обсуждаемое “бумажное“ исследование справедливо, и что огромные затраты на опыты хоть что-то дадут.

Потому, если даже Дрёшер и Хойезер правы, в ближайшее время они едва ли кому-то докажут свою правоту на практике. А что до формул — тут тем более специалисты будут ломать копья ещё долго.

Желающие сами могут попробовать понять – как воззрения соавторов исследования соотносятся с современными общепринятыми положениями физики и популярной теорией струн (тоже предполагающей дополнительные измерения пространства). Даём ссылку на подробные расчёты Дрёшера и Хойезера ещё раз (PDF-документ).

И можно было бы на этом поставить точку. Но следует сделать важное примечание.

Почему к теории Хайма следует отнестись с вниманием? Ещё в 1982 году вычисления на суперкомпьютере, выполненные в соответствии с уравнениями этой теории, дали массы фундаментальных частиц (выведенные из других их параметров), которые соответствовали известным “взвешенным“ значениям в пределах ошибки измерений.

Массы оказались посчитаны так точно, как только позволяла точность принятых значений фундаментальных констант. А в 2003 году один ученик Хайма пересчитал эти массы в соответствии с более точным значением гравитационной постоянной и получил ещё большее соответствие эксперименту.

В то же время стандартная модель, общепринятая теория элементарных частиц, просто не способна к предсказанию “на кончике пера“ масс частиц с такой высокой точностью.

А это значит, что выбор AIAA не безоснователен. И авторы работы теперь говорят об интересе к ним со стороны NASA.

********************************************

http://www.inauka.ru/prognoz/article60811.html

********************************************

ОБНАРУЖЕНЫ ВОСПОМИНАНИЯ ВОДЫ

До некоторых пор казалось, что проще и изученней воды ничего быть не может. Зазубренная всеми формула, температурные метаморфозы от льда до пара, способность растворять некоторые вещества и участвовать в процессе конвекции - вот практически и все. Углубление науки в наномир способно поколебать уверенность в простоте воды. Хотя бы потому, что, как оказывается, у нее есть память и она понимает человеческие эмоции и слова.

Наука физика в школьном ее понимании учит: вода в основном своем состоянии не образует долгоживущих структур (если только в дело не вмешивается стороннее вещество). То есть, конечно, существует так называемая водородная связь, за счет которой молекулы воды могут соединяться в цепочки, но такие образования живут ничтожно малое время - десять в минус шестнадцатой степени секунд. В теории это означает, что воду особо не структурируешь - по крайней мере все эти истории с намагниченной водой или водой, которая “помнит“ когда-то растворенные в ней вещества, долгое время проходили под грифом “это ненаучно“. Однако вот уже несколько лет совершенно серьезные исследователи, вооруженные ультраточными приборами, занимаются тем, что изучают способность воды организовывать те самые долгоживущие структуры.