Вячеслав Хованов: О мотивировке, существе и алгоритмах искусства

Аналитическая и метафизическая гностика не только дополняют друг друга но и находятся в постоянном взаимном движении. Причем одностороннем. Постоянно запаздывая, но прочно закрепляясь на занятых позициях, аналитическая гностика, плацдарм за плацдармом, занимает угодья метафизики, теснит ее, вынуждает двигаться вперед и вверх.

Т.о. возникают гуманитарные науки - филология, искусствоведение et cetera. Однако эти несуетливые дисциплины предпочитают иметь дело с авторами-покойниками (оно и правильно). Вперед же, для отслеживания текущего процесса, высылают дозор - критику.

Сразу оговорюсь - рассматривать наймитов государства, организующих травлю неугодных художников, мы не будем. Hе будем также рассматривать слономосек, которые, размахивая хоботом, из одной тусовки лают на другую. А будем мы рассматривать некоего идеального критика.

Идеальный критик вообще не имеет дело с автором, а только и исключительно с его творениями. Задача идеального критика весьма непроста. Первым делом он должен выделить общеизвестные стабильные эффекты. Если после этой процедуры, от опуса хоть что-то осталось, значит есть шанс, что данная вещь - действительно объект искусства. Вовторых, сухой остаток должно проверить на наличие новой гармонии. Т.е. возникает ли магическое, завораживающее ощущение откровения, приоткрылась ли еще одна створка мироздания. Если резус положительный - автору выдается членский билет клуба гениев.

Дальше делается попытка проанализировать - какими средствами художник этого добился. Повторяю - это очень специальная и нетривиальная работа. Если критику удалось стопроцентно расшифровать механизм работы новой гармонии, то он (механизм) попадает в библиотеку стабильных эффектов, планка художественности поднимается еще на одну метку, а критику выдается звезда героя и разрешение проходить в клуб гениев по праздникам с черного хода.

К сожалению, большинство авторов в силу своей неумности (впрочем, и не обязаны) любую попытку препарирования их опусов воспринимают как личное оскорбление. (Твари неблагодарные! Кто бы еще ковырялся забесплатно в их выделениях?!)

Лично мне повезло. Судьба подарила мне несколько встреч с критиками милостью божьей. В частности, с Виктором Соснорой. Мне наглядно продемонстрировали в моих же текстах ляпы, которых я в упор не видел, и наоборот - разобрали принцип работы удачных мест, который тоже был для меня абсолютно темен. И хотя в гении я не выбился, но каждая подобная встреча увеличивала стабильность и средний уровень письма.

XV. Почем опиум для народа?

???????????????????????????

Вскользь о попсе.

Попса - не искусство (бывшее искусство). Попса - стопроцентная компиляция стабильных эффектов. В ней нет ничего плохого и ничего хорошего. Это просто другой мир. Изготовление попсы - бизнес, а не проявление гностического импульса. Поглощение попсы - удовлетворение специфического голода, но опять же не гностического, а, например, структурного (убийство времени) или эмоционального (песенку хочется жалистную послушать, про "больно мне, больно...").

Единственное, что раздражает, так это назойливость и безумное количество ресурсов убиваемое на изготовление и поглощение. Вот почему художники настоящие (в отличие от попсовых шабашников) предпочитают жить и работать не при демократии, а при просвещенной монархии - моду диктует голубая кровь, а не быдло.

Есть еще одно соображение, которое волнует социально озабоченных людей. Существует некая критическая масса количества попсы, когда возникает информационная блокада, когда она болотом окружает социум, и сквозь нее не прорваться к настоящей культуре. При таком раскладе (а именно его мы сейчас и наблюдаем) резко сокращается приток молодых сил в искусство и, соответственно, возникает опасность разрыва культурной традиции (о котором я уже говорил выше).

XVI. Заключение.

????????????????

Итак, мы в общих чертах осветили мотивировку, существо и алгоритмы искусства, а теперь ответим на извечный, в зубах застрявший уже вопрос: для кого пишет писатель (художник, композитор, и прочая)? Вот он - ответ: ни для кого! А потому что! Это зов предков. Это генетический зов о помощи. Это первородный грех вида гомо сапиенс, который каждый настоящий гомо сапиенс замаливает лично, и только если очень повезет - сообща с кем-нибудь. Это недоеденное райское яблочко, за колючим забором мироздания.

Все. Будьте счастливы (по крайней мере - попытайтесь). Читайте классиков.