Анатолий Волков: 1993. Снова в ФРГ. Но уже из независимого Казахстана

Конечно шведский стол. Я побродил между выкладками разнообразных продуктов и решил позавтракать преимущественно с упором на фрукты. Набрал себе нарезанных дольками ананасов, апельсинов, других фруктов, а также кураги и т. п. На другую тарелку, естественно положил ветчины, несколько сортов сыра, салями. Взял соков, чай мне принесли. Да, ещё два вида соков – ежевичного и ещё какого-то.

И два слова о чае. Карта чая большая – около полутора десятков сортов: индийского, цейлонского, китайского, травяные, с различными добавками и без. Позавтракал. Поднялся к себе, вышел на балкон, на котором два больших деревянных кресла и стол. Посидел немного, полюбовался пейзажем и стал собираться.

В 8:40 выехали и в том же сопровождении мотоциклистов и полицейских машин отправились в здание «Бундесхауза» на встречу с представителями фонда им. Фридриха Науманна.

По пути обратили внимание на то, что народу на улицах почти нет. А если посчитать покупателей в магазинах, то такое впечатление, что в них вообще почти никто не заходит. Автомобилями заставлены все улицы и даже занимают по половине тротуаров, на которых людей не видно. На это, кстати, мы потом обращали внимание и по дороге в Штутгарт и в нём самом.

Приехали. Как и вчера при входе в «Бундесхауз» наша первая группа вошла в, если так можно его назвать, «накопитель», вместе с сопровождающим нас полицейским, переодетым в штатское. При этом сначала открылась первая, или входная дверь, затем она закрылась на несколько десятков секунд, в течение которых нас, по-моему, всех запечатлели на плёнку или видео. После чего внутренняя дверь открылась, и мы вошли внутрь здания. За нами вошла вторая группа. Раздевались внутри здания очень просто. В определённом месте устанавливаются обычные вешалки, как у нас. Все вешают на них верхнюю одежду и идут дальше по своим делам.

Фонд им. Фридриха Науманна. Информационный бюллетень

Нас принимали в зале А217, для чего мы поднялись на, кажется, третий этаж. К сожалению, господин Вольфганг Мишник, президент, как здесь называют, или Председатель правления Фонда им. Фридриха Науманна, заболел гриппом и нас принимал господин Флиссер, директор-распорядитель этого Фонда, с участием заведующего региональным бюро занимающегося проблемами бывших стран социалистического лагеря, включая и Советский Союз, господина Виннерта.

В начале своего выступления господин Флиссер в шутливой форме посетовал на то, что, к сожалению, нашу делегацию принимают здесь, а не в резиденции Фонда, которая размещена в 15 км от Бонна в красивейшей местности, но сжатость нашей программы не позволила увезти нас туда. Что касается самого Фонда, то Фонд Фридриха Науманна, как и ряд других тесно увязан с политическими партиями и движениями Германии. В работе классических западных демократий, сообщил он, имеется три направления, а именно:

– свобода;

– равенство;

– братство,

т. е. лозунги французской буржуазной революции.

В настоящее время демократические политические партии и движения объединяет та же триада, только немного модернизированная:

– свобода;

– безопасность;

– правопорядок.

Партии и движения консервативного направления придерживаются в основном лозунга – «правопорядок», социал-демократические – «безопасность», имея в виду социальную, а либеральные – «свобода».

В политической жизни развитых стран присутствует определенное равновесие между этими партиями, что и обеспечивает благополучие, например в Германии, но защищая при этом свои цели.

И хотя партии могут, да и на практике меняются у власти, радикальной путь государственной политики сохраняется, меняются только приоритеты. Исходя из этих политических устоев Фонд и ведёт свою работу, обращая при этом главное внимание на:

– круг вопросов связанных с правовой государственностью и рыночным хозяйством;

– формирование «общества граждан» зиждящемся на классических демократических принципах.

«При этом понятие «общества граждан» для нас, – говорит господин Флиссер, – означает, что основную политическую работу мы проводим у себя на местах, там, где люди знают друг друга, а вот верхним эшелоном власти должны принимать решение по вопросам общегосударственной важности, т. е. тех, которые на местах сами граждане решать просто не могут. Конечно, мы понимаем, что в силу специфики тех или иных регионов мира, менталитета граждан, особенностей религиозных, национальных и т. п. вопросов изложенное выше не может быть применено в полном объёме, но цели наши и мы ставим и пытаемся добиться их всеми доступными нам средствами.