Энтони Бивор - Сталинград

Единого мнения по поводу того, кто виноват в гибели 6-й армии, не было, нет и, наверное, никогда не будет. В послевоенное время взаимные обвинения становились все более острыми. Шмидт, наотрез отказавшийся сотрудничать с советскими властями, сохранял агрессивную враждебность в отношении офицеров движения «Свободная Германия», полковник Адам, обвинивший Шмидта в том, что тот заставил Паулюса сражаться до конца, в ответ получил уничижительное прозвище «пенсионер советской зоны оккупации»… [1031]

Паулюс после освобождения осенью 1953 года поселился в Восточной Германии. Он пытался защищаться от обвинений в нерешительности и раболепном подчинении Гитлеру, но тщетно. Бывший командующий 6-й армией писал одну работу за другой, объясняя соотечественникам ситуацию, в которой он оказался зимой 1942 года. Умер Паулюс в 1957-м в Дрездене, но похоронен он рядом с женой, в Баден-Бадене.

Сталинградский противник Паулюса генерал Чуйков, чья 62-я армия, став 8-й гвардейской, прошла долгий путь до Берлина, был командующим оккупационными войсками в Германии. Он получил звание Маршала Советского Союза. Хрущев, который в ту страшную сентябрьскую ночь на берегах Волги отправил Чуйкова возглавить оборону Сталинграда, став руководителем Советского государства, назначил его заместителем министра обороны. Тысячи солдат, расстрелянных в Сталинграде по приказу Чуйкова, так и остались лежать в безымянных могилах. По документам они числятся погибшими в боях за Родину, в чем есть своя непреднамеренная справедливость.

Оценки численности окруженных войск 6-й армии настолько разнятся, что этот вопрос необходимо попробовать прояснить. Цифры, оценивающие численность соединений 6-й армии по состоянию на 19 ноября 1942 года, значительно расходятся в первую очередь потому, что в ней состояло много русских, поставленных на довольствие, которых никто не подсчитывал отдельно. Некоторые данные, приведенные Манфредом Керигом в его фундаментальном труде Stalingrad: Analise und Dokumentation einer Schlacht , вышедшем в 1974 году при содействии Военно-исторического общества (Militärgeschichtlichen Forshungsamt) , недавно были оспорены немецким историком Рюдигером Овермансом. Оверманс, опираясь в основном на оценки, сделанные вермахтом уже после катастрофы (по сути дела, это была попытка подсчитать по личным делам, кто был окружен в «котле»), называет следующие низкие цифры: 195 000 немцев, 50 000 перебежчиков – добровольцев вспомогательной службы («хиви») и 5000 румын, всего около 250 000 человек. [1032]Кериг же приводил такие оценки: 232 000 немцев, 52 000 «хиви» и 10 000 румын, всего около 294 000 человек. В другом, более позднем, исследовании говорится, что на 18 ноября общая численность составляла 268 900 человек, из них 13 000 румын и итальянцев и 19 300 «хиви». [1033]

Последние оценки, учитывающие разницу в датах и цифры последующих потерь, достаточно точно совпадают с данными, представленными 6 декабря интендантами 6-й армии. В этом документе, озаглавленном «Численный состав 6-й армии, окруженной в “котле”», [1034]приводится общая цифра 275 000 человек, в том числе 20 300 «хиви» и 11 000 румын. (В румынских военных источниках утверждается, что в «котле» оказались 12 600 румынских солдат и офицеров. Кроме того, там было несколько сотен итальянцев.)

Если добавить к этим цифрам потери в 15 000 человек «только внутри “котла”» [1035]в промежуток между 21 ноября и 6 декабря, это будет означать, что 22 ноября в окружение попали почти 290 000 человек.