Синтия Барнетт - Занимательное дождеведение - дождь в истории, науке и искусстве

Затем настали времена, когда Конгресс пренебрегал рекомендациями своих ученых. Джона Уэсли Пауэлла, первого руководителя Геологической службы США, который в своем докладе 1878 года «Земли засушливого региона» предрекал, что самостоятельные фермеры не смогут добиться результата на мелких неорошаемых гомстедах в условиях засушливого Запада. Главного лесничего Гиффорда Пинчота, который в начале 1920-х предостерегал от стратегии «только строить дамбы», применявшейся Инженерными войсками США на реке Миссисипи.

В последние годы Конгресс действует скорее в русле 1890-х годов, когда продвигалась идея искусственного вызывания дождя, нежели в духе 1990-х, когда на первый план вышло уменьшение выбросов. Он прислушивается не к собственным ученым, а к влиятельным, но неосведомленным лицам. Сенатор от штата Оклахома Джим Инхоф, пожалуй, самый видный в стране оппонент конкретных законов о сокращении выбросов ископаемого топлива, заявил, что люди никак не могут управлять климатом, потому что делать это может только Бог. «Меня возмущает то, с какой самоуверенностью кто-то думает, будто мы, люди, способны изменить Его деяния в области климата».

Это заявление не стыкуется с решением сенатора Инхофа проголосовать за поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года, которые сыграли столь важную роль в борьбе с кислотными дождями. Оно также игнорирует мнение единоверцев-христиан, рассматривающих изменение климата как один из главных нравственных вызовов нашего времени.

Вдобавок к своим религиозным убеждениям Инхоф чувствует себя в долгу перед энергетическим сектором – крупнейшей отраслью промышленности в Оклахоме. Нефтегазовая индустрия выделила более 1,5 миллиона долларов на его политические кампании, более чем вдвое опередив вторую по сумме пожертвований группу спонсоров. Другие евангельские христиане испытывают куда более сильное чувство долга из-за убежденности в том, что люди призваны защищать творение Божье – а также своих ближних, особенно тех, кто наиболее уязвим. «Больше всего страдают малоимущие и обездоленные, – говорит Кэтрин Хэйхо, евангельская христианка и один из ведущих климатологов США, – те самые люди, о которых Библия нас учит заботиться».

Великое наводнение 1927 года на Миссисипи и последовавший всего три года спустя «Пыльный котел» были двумя из многих катастроф, показавших, что дождь неодинаково проливается на богатых и бедных, правых и виноватых. Ни одна из этих двух катастроф не была бы столь разрушительной для некоторых наименее защищенных групп населения в стране, если бы мы уделили более пристальное внимание ранней истории речных паводков и засух, которые пережило поколение Урии Облингера.

Вызывая половодье на реке или смывая удобрения в Мексиканский залив, дождь сам по себе совершенно не деструктивен. Таким его сделали только мы. Мы распахивали луга, заселяли поймы и отстраивали Америку так, будто она ограждена от воздействия дождя. Сегодня наводнения стали одним из главных и нарастающих факторов риска, связанных с потеплением климата.

Все больше ученых считает, что мы приближаемся к климатической катастрофе быстрее, чем сами осознаем, – и полагает, что пора ставить на повестку дня вопрос о крупномасштабном воздействии на атмосферу, называемом геоинженерией. В одном из сценариев ученые воспроизводят глобальное охлаждение, которое в результате своего извержения в 1991 году вызвал вулкан Пинатубо. Закачанные в атмосферу десять миллионов тонн серы привели к снижению температур по всему земному шару в среднем на 1 градус Фаренгейта. Такой же эффект дала бы целенаправленная закачка в небо тысяч тонн частиц для преломления солнечного света, утверждают геоинженеры, желающие изучить эту идею. Они сравнивают ее с химиотерапией для Земли: искусственным охлаждением не всякий захочет заниматься, но для того чтобы спасти планету, мы должны подготовить как можно более качественную научную основу. Они признают, что стоит помнить и об отрицательных сторонах химиотерапии. Европейский союз наук о Земле опубликовал результаты исследований, показывающие, что итоговая потеря солнечной радиации могла бы повлечь за собой тревожные последствия для людей и для Земли – в частности, значительное уменьшение количества осадков, выпадающих на Европу и Северную Америку.

Как давным-давно отметил Пауэлл в своем докладе о засушливых землях, «погода на земном шаре – это сложное целое, каждая часть которого реагирует на любую другую, и каждая часть которого зависит от всех остальных». Кто бы мог себе представить в XVIII веке, что загрязняющее вещество, выбрасываемое в воздух фабрикой дождевиков господина Макинтоша в Манчестере, может вызвать крупную катастрофу со здоровьем людей в Великом лондонском смоге 1952 года и уж тем более уничтожить прекрасный черный лес в Германии невидимым и смертоносным кислотным дождем?