Квентин Скиннер - Истоки современной политической мысли. Том 2. Эпоха Реформации

Несколько лет спустя концилиаристские идеи были повторены Джоном Майром, сорбоннским учителем и Альмена, и Гранваля. Майр был шотландцем, учился в Доме Божьем (позднее Крайстс-колледж) в Кембридже, затем получил степень магистра в Париже в 1495 г. и поступил в Коллеж де Монтегю, который в то время реформировался Стандонком. (Таким образом, в одно время с ним там находился Эразм.) Как мы видели, наиболее важная часть долгой и весьма успешной преподавательской карьеры Майра проходила в Сорбонне, которую он покинул всего один раз: в 1518 г. Майр вернулся в родную Шотландию, где преподавал сначала в Университете Глазго, а затем, вплоть до 1526 г., в Сент-Эндрюсском университете (Mackay 1892, p. lxvii). В Париже Майр вначале преподавал в Коллеж де Наварр, среди студентов которого веком ранее числились д’Альи и Жерсон и который, таким образом, продолжал традицию противостояния идее папского абсолютизма (Launoy 1682, pp. 97, 208). Майр не только признавал влияние своих учителей, но и считал себя последователем Оккама, политические аргументы которого он часто приводил в дополнение к своей собственной влиятельной интерпретации номинализма. В качестве учителя Майр повлиял на целый ряд знаменитых учеников. Трое из них – томист Пьер Крокерт, гуманист Джордж Бьюкенен и революционер Джон Нокс, возможно, самый непримиримый из всех врагов папы, – позднее развили его идеи в неожиданных направлениях (Renaudet 1953, pp. 457, 591–593; Mackay 1892, pp. lxvii, lxxii, cxxvii; Burns 1954, pp. 84–89, 93–94).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Об этом утверждении см. Iserloh 1968, особенно pp. 76–97.

Ссылка на Ис. 45:15.

Об этом споре, состоявшемся в Лувенском университете в XV в., см. Baudry 1950, особенно pp. 27–46.

В фольклоре нашла отражение менее возвышенная история, напоминает У. Оден в соответствующем разделе своей книги «О доме» (Auden, Wystan Hugh (1965). About the House (London), p. 117): «Озарило Лютера / В укромном уголке».

Доводы в пользу эволюции его взглядов лучше всего изложены Саарниваара (Saarnivaara 1951, pp. 59–120). Весьма убедительную переформулировку первой версии дает Борнкамм в своем ответе Саарниваара (Bornkamm 1961–62). Дискуссия ясно изложена Дикенсом (Dickens 1974, pp. 85–88), который склоняется к точке зрения Саарниваара.

Об этом мнении и реакции Лютера на неверные толкования см. Spitz 1953, особенно pp. 122f.

Подробности, касающиеся истории индульгенций, приводятся по: Green 1964, pp. 113–114, 119–120.

См. Luther 1962b, p. 125. Аллюзия на Деян. 5:29.

Обзор дискуссий о роли Лютера см. в Mackensen 1964. Подробный рассказ о его действиях см. в Mackinnon 1925 – 30, vol. 3, pp. 159–210.

Подробнее см. Dickens 1966b, pp. 74–76. Блестящему синтезу этого автора я многим обязан.

Таково название важного исследования Ульманна (Ullmann 1855). О «сходствах» между Лютером и Весселем Гансфортом ср. также Ritter 1971, особенно p. 32.

Цитаты взяты из фрагментов перевода письма, опубликованного в Oberman 1966. См. библиографию первоисточников: Gansfort 1966.

Об этих точках зрения см. прежде всего «Quodlibeta» Оккама (диспуты «обо всех предметах») в William of Ockham 1957, особенно pp. 100, 125.

Об этом см. Aston 1964 и особенно Tomson 1965.

Фиггис в своем классическом описании концилиаристской политической теории ошибается, полагая, что политические идеи, связанные с этим движением, были сформулированы только в конце XIV в. и, в сущности, состояли в применении к Церкви концепции народного суверенитета, разработанной ранее в светской сфере. Об этом предположении см. Figgis 1960, pp. 44–45; о критике его концепции см. Oakley 1969, pp. 369–372.

Глосса Угуччио по поводу этого суждения напечатана в полном виде в «Приложении» к Tierney 1955, pp. 248–250; отсюда же взяты цитаты.

См. McGrade 1974, особенно pp. 18–20, 28–43. См. также Bayley 1949, особенно pp. 199–201; Tierney 1954; Lagarde 1963, особенно pp. 53–55, 86.

О Жерсоне как реформаторе см. Connolly 1928, особенно pp. 90–112.