Валид Фарес - Революция грядет - борьба за свободу на Ближнем Востоке

Третьим фактором, способствовавшим изменению позиции SPLA, было решение Хартума и дальше проводить последовательную политику арабизации и исламизации юга, которое вызвало резкую реакцию в этой части страны. Арабизация изолировала немусульманские районы или районы, где жили чернокожие мусульмане, не говорящие по-арабски, в частности Нубию, от внешнего мира 22. Школы и церкви были основной мишенью властей Хартума. Одних христиан, отказывавшихся принимать ислам, лишали продуктов питания, других похищали и продавали в рабство 23. На севере, в особенности вокруг Хартума, в «мирных лагерях», организованных Национальным исламским фронтом, сотни тысяч южан насильственно заставили принимать мусульманство 24.

Жестокость репрессий, направленных против жителей юга, была на руку SPLA и другим оппозиционным силам; в ряды движения сторонников отделения влились тысячи молодых мужчин и женщин. Жестокость властей Хартума заставила Бутроса Бутроса-Гали, занимавшего тогда пост Генерального секретаря ООН, выразить глубокую озабоченность «серьезным ухудшением гуманитарной ситуации в Судане в результате чинимого правительством Судана одностороннего и неоправданного препятствования передаче срочно требующейся гуманитарной помощи страдающей части населения на юге Судана» 25.

Варварство, чинимое северным режимом, усиливало отвращение южных суданцев к фундаменталистам из Хартума. Правительственные силы, по большей части военизированные формирования Национального исламского фонта и «Народные силы защиты», творили на Юге ужасающие зверства 26. Политика постоянного джихада, которую проводил режим, вылилась в мобилизацию тысяч крестьян и горожан, многих из них привлекла перспектива получения в руки оружия, захвата земель и трофеев. «Народные силы защиты» участвовали в жестоких наступлениях, часто с применением воздушных ударов, в ходе которых уничтожались целые деревни 27.

Возможно, самым характерным и самым страшным аспектом гражданской войны было то, что Хартум порабощал чернокожее население юга Судана и Нубийских гор. Это носило настолько массовый характер, что рабство можно назвать символом страданий Южного Судана. Вооруженные формирования, в первую очередь ополченцы Национального исламского фронта, нападали на деревни, убивали стариков и тех, кто пытался сопротивляться, и забирали в плен взрослых, в основном женщин и детей. «Поезда рабов» увозили несчастных на север, где их продавали работорговцам, которые, в свою очередь, перепродавали их для работы на плантациях и в качестве домашней прислуги. Некоторых увозили в другие страны Ближнего Востока, в том числе в Саудовскую Аравию, Ливию и страны Персидского залива 28.

Столкнувшись с растущими симпатиями к Югу со стороны мирового общества, правительство Судана обратилось к услугам служб, специализирующихся на связях с общественностью, и дипломатии. Конечно же оно отрицало обвинения в преследованиях и через свои посольства проводило широкомасштабную пропагандистскую кампанию. В этом суданским властям оказывали поддержку местные арабистское и исламистское лобби. Правительство пыталось доказать, что на самом деле оно противостоит террористам, рабства в Судане не существует, а Эфиопия, Эритрея и Уганда вмешиваются во внутренние дела Судана 29. Специально нанятые суданским правительством коммуникационные фирмы и лоббисты должны были сгладить впечатление, которое разорение Юга произвело на Западную Европу и Северную Америку. Эти фирмы приложили немало усилий, чтобы обелить действия режима Тураби. Например, Шон Гэбб, директор обосновавшегося в Лондоне Суданского фонда, признавал, что «в Судане имеют место религиозные преследования», но позиционировал их в контексте гражданской войны. Гэбб даже оправдывает рабство: «Было бы удивительно, если бы военные и представители племен, берущие пленных, не заставляли их работать на себя» 30.

Для того чтобы изолировать окрепшую SPLA и Гаранга, правительство привлекло к переговорам соперничавшие с ней южные вооруженные формирования и подписало с несколькими из них мирный договор, заявив, что «SPLA противится заключению мира» 31.

Хартум полагался на то, что мировое сообщество согласится на необходимость сохранения статус-кво, поскольку разделение Судана подвергнет опасности стабильность в регионе и вызовет эффект «домино» в других странах. Представители режима утверждали, что в противном случае население Юга окажется в еще более затруднительном положении: «Все мы знаем, что происходит в африканских странах, когда центральная власть прекращает свою деятельность:…убийства и пожары, голод, испуганные беженцы» 32.