Терри Иглтон - Теория литературы. Введение

Некоторые интересные практические предложения в этой связи см. в: Williams R. Communications. London, 1962.

См.: The Republic of Letters: Working Class Writing and Local Publishing. London, Comedia Publishing Group, 1982. Новое издание см.: Morley D., Worpole К. (eds). Syracuse University Press, 2010.

Трессел Роберт – английский писатель, изобразивший на основе личного опыта революционную борьбу пролетариата; самый известный роман – «Филантропы в рваных штанах» – переведён более чем на сто языков. – Прим. перев.

Британский телесериал, стартовавший в 1960 г. и продолжающийся до сих пор. – Прим. перев.

В отличие от традиционной культурологии, предметом cultural studies являются не только сами культурные объекты, но и технологии их производства и потребления. Cultural studies берут своё начало в неомарксистской философии и критике капиталистического общества. – Прим. перев.

Полезные работы о «cultural studies»: Turner G. British Cultural Studies: An Introduction. London, 1990 и A Critical and Cultural Theory Reader, Easthope A. and McGowan K. (eds). Buckingham, 1992. Другие работы по теме: Popular Culture and Social Relations, Bennett T. et al. (eds). Milton Keynes, 1986; Media, Culture and Society: A Critical Reader, Collins R. et al. (eds). London, 1986; Hebdige D. Hiding in the Light. London, 1988; High Theory/Low Culture, Mac-Cabe C. (ed.). Manchester, 1986); Williamson J. Consuming Passions. London, 1986; Chambers I. Popular Culture: The Metropolitan Experience. London, 1986; Shiach M. Discourses on Popular Culture. Cambridge, 1987; Fiske J. Understanding Popular Culture. London, 1993; Cultural Studies, Grossberg L. et al. (eds). New York, 1992; McGuigan J. Cultural Populism. London, 1992; Frow J. Cultural Studies and Cultural Value. Oxford, 1995.

«Революция гвоздик», свержение диктаторского режима в Португалии в 1974 г., вызвавшее распад португальской колониальной империи. – Прим. перев.

Показательное собрание постструктуралистских работ периода см. в: Post-Structuralism and the Question of History, Attridge D. et al. (eds). Cambridge, 1987. Наиболее мощная критика постструктурализма прозвучала в: Frank М. What is Neostructuralism? Minneapolis, 1984.

Любая выборка из широкого поля работ феминистской критики будет более или менее произвольной. Но, на мой взгляд, наиболее значительными произведениями периода являются: Armstrong N. Desire and Domestic Fiction. Oxford, 1987; Showalter E. The Female Malady. London, 1987 и Sexual Anarchy: Gender and Culture at the Fin de Siècle. New York, 1990; Gilbert S.M., Gubar S., No Man’s Land: Vol. 1, The War of the Words. New Haven, 1988. Vol. 2, Sexchanges. New Haven, 1989; Parker P., Literary Fat Ladies. London, 1987; Felski R.Beyond Feminist Aesthetics. Cambridge, Mass., 1989; Lauretis T. de. Alice Doesn’t: Feminism, Semiotics, Cinema. London, 1984; Feminist Aesthetics, Ecker G. (ed.). London, 1985; Jardine A. Gynesis. Ithaca, 1985; Kaplan C. Sea Changes: Culture and Feminism. London, 1986; Miller N. K. The Poetics of Gender. New York, 1986; Spencer J. The Rise of the Woman Novelist. Oxford, 1986. Полезные антологии: The Feminist Reader, Belsey C. and Moore J. (eds). Basingstoke and London, 1989; Eagleton M. Feminist Literary Theory: A Reader. Oxford, 1986 и Feminist Literary Criticism. London, 1991; Making a Difference, Greene G. and Kahn C. (eds). London, 1985; The New Feminist Criticism, Showalter E. (ed.). London, 1986; Feminist Criticism and Social Change, Newton J. and Rosenfelt D. (eds). London, 1988; Feminist Readings/Feminists Reading, Mills S. et al. (eds). New York, London, 1989; Gender and Theory, Kauffman L. (ed.). Oxford, 1989; Feminisms: An Anthology of Literary Theory and Criticism, Warhol R., Price Herndl D. (eds). New Brunswick, 1991; Feminist Criticism: Theory and Practice, Sellers S. (ed.). New York, London, 1991.

В частности, см.: Rose J. Sexuality in the Field of Vision. London, 1986; Between Feminism and Psychoanalysis, Brennan T. (ed.) London, 1989.

См. ценную антологию Contemporary Marxist Literary Criticism, Mulhern F. (ed.). London, New York, 1992. Несмотря на свою относительную «немодность», марксистская критика в тот период продолжала развиваться в таких работах, как: Burger P. Theory of the Avant Garde. Manchester, 1984; Moretti F. The Way of the World. London, 1987; Frow J., Marxism and Literary History. Oxford, 1986; Williams R. Writing in Society. London, 1984 и The Politics of Modernism. London, 3.989; Jameson F. The Ideologies of Theory. 2 vols. London, 1988 и Late Marxism. London, 1990; Eagleton T. The Function of Criticism. London, 1984 и The Ideology of the Aesthetic. Oxford, 1991. Интересный сборник марксистской эстетической мысли: Marxism and the Interpretation of Culture, Nelson C., Grossberg L. (eds). London, 1988.

См., в частности: Jameson F. Postmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalism. London, 1991 и Signatures of the Visible. London, 1992.

См.: Responses: On Paul de Man’s Wartime Journalism, Hamacher W. et al. (eds). Lincoln, Nebr., London, 1989.

Типичные работы в русле нового историзма: Greenblatt S. Renaissance Self-Fashioning from More to Shakespeare. Chicago, 1980 (рус. пер. фрагментов: Гринблатт С. Формирование «я» в эпоху Ренессанса: от Мора до Шекспира (главы из книги) // Новое литературное обозрение. № 35.1999. С. 34–78), Representing the English Renaissance. Berkeley, 1988 и Shakespearean Negotiations. Oxford, 1988. См. также: Goldberg J. James I and the Politics of Literature. Baltimore, 1983 и Voice Terminal Echo: Postmodernism and English Renaissance Texts. New York, London, 1986; The New Historicism, Veeser H. A. (ed). New York, London, 1989. Замечательная критика этого направления дана в: Norbrook D. Life and Death of Renaissance Man // Raritan. Vol. 8. No. 4. Spring. 1989.

Устойчивое выражение, взятое из Библии, согласно которой его использовал один из судей израильских, с тем чтобы после битвы вычислять и добивать врагов, которые были неспособны из-за разности фонетического строя диалектов произнести твёрдое «ш» и своим «с» выдавали себя. Обычно используется в значении «характерная и трудно скрываемая черта, выдающая принадлежность к определённой общности». Здесь, видимо, имеются в виду убеждения историков, указывающие на их идеологическую принадлежность. – Прим. перев.