Корбан Эддисон - Слезы темной воды

Сердечное спасибо всем за вашу веру в меня.

1. В начале повествования у Исмаила и его команды, похоже, имеются достаточно веские основания для захвата «Возрождения»: обычная жадность и умение извлекать выгоду из любых ситуаций. Однако по мере развития сюжета мы понимаем, что хитросплетение злодеяний намного сложнее. Мы узнаем о трагедии в жизни Исмаила, об ужасах, которые он пережил, находясь в руках «Шабааб», и о его всепоглощающем стремлении воссоединиться с Ясмин. Мы также узнаем об отчаянии, которое заставило его единомышленников присоединиться к нему в море. Как вы считаете, кто в конечном итоге несет ответственность за смерть Дэниела Паркера и раны Квентина? Достаточно ли сказать, что виноваты пираты, или же виноваты и другие?

2. Говорят, что любовь, рожденная в череде экстремальных обстоятельств, обречена на неудачу. В самом начале этой истории Дэниел надеется, что его путешествие вокруг света даст ему шанс спасти брак. Ванесса же настроена не так оптимистично. Принимая во внимание тяготы их совместной жизни, считаете ли вы, что Дэниел проявлял наивность, полагая, что путешествие может иметь такой эффект? Если бы не произошел захват и Дэниел вернулся домой, к реалиям повседневной жизни, как вы думаете, они с Ванессой остались бы вместе?

3. После захвата Ванесса узнает, что правительство США не допустит значительных уступок в переговорах с пиратами. Понимая желание правительства избегать выплат крупных выкупов, она больше заботится о безопасности своих родных, чем о предотвращении захватов заложников в будущем. Что вы думаете о позиции правительства? Как при захвате заложников страна должна сопоставлять общественные интересы с личными интересами родственников заложников, не одобряя проведение последними переговоров о выкупе (или запрещая их напрямую, когда похитители являются террористами)? Что вы думаете о подходе Юлия Цезаря, который отстаивает Пол Деррик: заплатить выкуп, чтобы спасти жизнь заложника, а затем призвать похитителей к ответственности?

4. На мостике «Геттисберга» Пол Деррик вновь переживает трагедию самоубийства брата и убийства отца на глубоко личностном уровне. Как вы думаете, это чувство дежавю мешает или помогает ему в оценке намерений Исмаила?

5. После того как «морские котики» из РАЗВЕРГРУ спасли похищенных гуманитарных работников в Сомали, Пол Деррик делает вывод об эффективности спецподразделений в операциях по освобождению заложников: даже лучшим отрядам нужны благоприятные условия для успешного завершения миссии. Последние новости о неудачных операциях «котиков» в Сомали и Йемене – одна из которых привела к гибели двух заложников – подтверждают эту точку зрения. В свете опасностей, связанных с операциями по освобождению заложников, как вы думаете, западные правительства вправе так сильно полагаться на военное урегулирование кризисов с заложниками?

6. Между строк этого повествования просматривается столкновение – как практическое, так и теологическое – между умеренным и радикальным исламом. Исмаил и его семья – правоверные мусульмане, но они считают, что фанатизм «Шабааб» является главным извращением их веры. С другой стороны, Наджиб уверен в своей правоте и считает, что Адан, отец Исмаила, являясь вероотступником, заслуживает смерти. Радикальные группы, подобные «Шабааб», в последние годы получили широкое распространение. На ваш взгляд, какова ответственность широкой мусульманской общины в противостоянии тем, кто поддерживает и осуществляет насильственные действия во имя ислама? Как могут небезразличные люди не из мусульманского сообщества помогать своим мусульманским соседям в противостоянии с воинственными толкователями их веры?

7. В основе истории Исмаила лежит древний конфликт между моралью и необходимостью. Исмаил знает, что захват заложников с целью получения выкупа является занятием предосудительным. Он знает Коран и помнит наставления своего отца о вечных муках. Однако его отец умер – убит людьми, которым он противостоял, будучи приверженцем образования и здравого смысла, – и Исмаил погружается в мир беззакония и насилия. В связи с этим он приходит к выводу, что единственный способ спасти сестру – взяться за оружие. Что вы думаете о его решении? Как необходимость формирует моральные устои человека? По вашему мнению, оправдано ли совершение преступления, ставящего под угрозу жизни невинных людей, ради спасения жизни другого?