В то же время стоит отметить, что одной из проявившихся на современном этапе тенденций стал этноцентризм, подчас открыто и с гордостью провозглашаемый в качестве кредо некоторыми авторами. Понятно, что рост национального самосознания в любом случае будет сопровождаться соответствующей идеологической продукцией. Но очень зыбка та грань, при пересечении которой в нашем полиэтническом обществе она может сыграть и дезинтегрирующую роль. Не говоря уже об уроне, который наносит науке патриотическое мифотворчество на ниве исторического прошлого. Мифология народов с её архетипами нуждается в историческом исследовании, но сознательно мифологизировать историю историкам нельзя.
Обилие исторического материала, позволяет в случае заведомо ангажированной выборки фактов, а проще говоря – их подтасовки, а также соответствующей трактовки, подвести базу под любую концепцию. Можно, к примеру, подготовить работу, в которой будет содержаться множество фактов жестоких расправ над казахским населением, совершенных российскими военными отрядами; изъятия земель и изгнания с них коренного населения; свидетельства политического курса российских властей, направленного на лишение казахов институтов традиционного управления. Все это будет чистая правда.
Но можно написать и такую работу, в которой будет показано, что после присоединения к России, казахи постепенно прекратили вести войны с внешними противниками, и это благоприятно отразилось на росте их численности; будет обоснован тезис, что вследствие появившегося доступа к российской системе образования, у казахов появилась блестящая волна национальной интеллигенции, которая стала издавать первые книги, журналы, газеты и вести борьбу за права казахского населения. И это тоже будет правда.
Однако и та и другая позиция будет позицией «прокурора» или «адвоката» от истории. Настоящий же ученый-историк, если продолжить применение аналогий из сферы юриспруденции, должен быть «следователем», внимательно изучающим любые свидетельские показания и вещественные доказательства, исследуя события и процессы во всей сложности и неоднозначности. Во имя истины, он должен забыть о своей национальности, региональном происхождении, социальном статусе, политических и религиозных убеждениях, в общем, обо всем том, что определяет его симпатии и антипатии как обывателя.
Ценность трудов Радика Темиргалиева, заключается в том, что он реально демонстрирует подобную возможность объективного поиска научной истины в истории, показывает, что же было действительно, а чего не было в прошлом. Тем самым он, в меру своих сил, способствует формированию в историческом сознании нашего общества многомерной и достоверной картины прошлого, без чего адекватное национальное самосознание невозможно.
В информационную эпоху народ, желающий достигнуть высокого уровня политического, экономического и культурного развития, не может довольствоваться в качестве истории, черно-белыми картинками с традиционными победами и поражениями, триумфами и трагедиями, героями и предателями, гениями и злодеями. Одна и та же историческая личность могла выступать в качестве двигателя прогресса в одной ипостаси и проявлять реакционный характер другой гранью своей деятельности. Одно и то же событие могло изменять к лучшему жизнь миллионов людей и обрекать на страдания не меньшее их количество. Соответственно и исторические оценки редко могут быть однозначными.
Я рад, что наше сотрудничество с автором, зародившись когда-то из случайного знакомства на просторах Интернета, переросло в настоящую дружбу единомышленников, борющихся вместе за то, чтобы внести позитивные перемены в жизнь всего казахстанского общества. Я также уверен, что впереди у автора будет еще много трудов, которые будут подготовлены и изданы при деятельном содействии Научно-образовательного фонда «Аспандау».
Канат Ильич Нуров Президент Научно-образовательного фонда «Аспандау» (Ph.D, DBA)
Многие люди скептично относятся к истории. Одни в обоснование своей позиции цитируют расхожий афоризм, что история, мол, учит только тому, что она никого и ничему не учит. Другие говорят, что историки в большей степени создают мифы, нежели реально реконструируют прошлое. Третьи вспоминают о довлеющем над историками социальном или политическом заказе, подразумевающем заранее ожидаемые результаты исследований.
Читать дальше