Николай Некрасов - Шила в мешке не утаишь – девушки под замком не удержишь

После первой постановки "Шила в мешке не утаишь…" "Северная пчела" сделала попытку привлечь молодого драматурга на свою сторону, поссорив его с Ф. А. Кони, что несомненно также свидетельствует об успехе пьесы. Газета возвращалась к театральному дебюту Некрасова неоднократно (СП, 1841, No 90, 108, 123, 246). Наиболее развернутым был отзыв В. С. Межевича ("Л. Л."), помещенный в No 108. Фельетонист расхвалил водевиль за живость и "непринужденность" сцен, "натуральность" разговоров, "забавность и оригинальность" куплетов, но в то же время упрекнул Некрасова в "подобострастии" по отношению к Кони, эксплуатирующему его дарования. "Смелее, г. Некрасов! -- заключался отзыв.-- Идите своей дорогой, зачем вам покровительство людей, которые едва ли сами не нуждаются в вашем покровительстве, в вашем таланте, по крайней мере, ведь это знают все, читавшие "Пантеон" и "Литературную газету"" (СП, 1841, 20 мая, No 108, с. 431). Одновременно Межевич раскрыл псевдоним молодого драматурга и противопоставил его успешный дебют в театре неудачному поэтическому дебюту (Межевич в свое время был автором отрицательного отзыва на "Мечты и звуки", первый стихотворный сборник Некрасова). Некрасов был вынужден ответить "Северной пчеле" письмом в редакцию "Литературной газеты", где печатно изъявил свое неудовольствие по поводу похвал Межевича и раскрытия псевдонима, а также свою благодарность Ф. А. Кони "за добрые советы и указания начинающему заниматься литературою", в частности "за советы и замечания при сочинении водевиля "Шила в мешке не утаишь…"" (ЛГ, 1841, 17 июня, No 66, с. 263). В написании этого письма участвовал и сам Ф. А. Кони (см.: ПСС, т. X, с. 22). Обращение в редакцию заключалось просьбой опубликовать письмо в "Литературной газете" и "Пантеоне русского и всех европейских театров", однако в последнем оно так и по появилось из-за вкравшейся в него ошибки -- неправильной ссылки на официальную газету ("Ведомости с.-петербургской городской полиции"), что дало повод Межевичу пожаловаться в Цензурный комитет. После открытого письма Некрасова в "Литературную газету" "Северная пчела" резко меняет свое отношение к его пьесе. В том же году в рецензии на "Актера" Межевич снова вернулся к комментируемому водевилю, заявив, что он "слово в слово выкроен из повести Нарежного" (СП, 1841, 3 ноября, No 246, с. 982).

На это "Литературная газета" отвечала в 1842 г.: "Г-н Перепельский может уверить автора бездоказательного обвинения, что из повести Нарежного он заимствовал одну только идею да ход одной сцены, который, по характеру идеи, и не мог быть изменен. Все прочее г. Перепельский написал сам…" (ЛГ, 1842, 26 апр., No 16, с. 330).

"Отечественные записки" похвалили водевиль, который "очень забавен на сцене", но отметили, что автор, "по неопытности в этом новом для него деле, часто прибегает к пустым эффектам, основанным на беспрестанно, кстати и некстати, повторяемой бриллиантщиком поговорке "около того"" (ОЗ, 1841, No 6, отд. "Театральная летопись", с. 120).

С. 218. Что, саперлот! упрямство? -- Саперлот (от нем. Saperlot) -- черт возьми.

С. 219. Я читала у Бальзака ~ Поступил давно уж в брак!" -- Вероятно, имеются в виду такие произведения Оноре де Бальзака (1799--1850), как "Супружеское согласие", "Воспоминание двух молодоженов", "Жизнь холостяка" и т. п. В 1830--1840-х гг. Бальзак был одним из самых читаемых в России французских писателей. Однако широкой публикой он воспринимался как беллетрист, писатель светский, "дамский", автор произведений, обвиняемых критикой в скабрезности и безнравственности. В таком плане трактовали, например, творчество Бальзака статьи в "Библиотеке для чтения" (1834, т. I) и "Северной пчеле" (1838, 18 июня, No 131).

С. 224. Петербургские квартиры ~ пришлись! -- Имеется в виду водевиль Ф. А. Кони (см. о нем выше, с. 656, 663 и 688--689). Ср. реплику Семячко в "Утре в редакции" (с. 54): "…Задарин каждый день меня угощает, видно, я ему солоно пришелся",

С. 228. …разослано при афишах… -- Театральные афиши в 1830--1840-х гг. не только вывешивались на улице и продавались в театре, но и рассылались ежедневно подписчикам, что давало возможность присоединять к ним различные объявления.

С. 231. Фермуар -- нарядная застежка на ожерелье; ожерелье с застежкой.

С. 236--237. Доктора свои находки ~ Лечат солью от чахотки ~ водопроводов Тьма на свете завелась… -- Ср.: наст. изд., т. I, с. 665. В куплетах высмеивается повальное увлечение гидропатией, характерное для 1830--начала 1840-х гг., когда в России (как и повсюду в Европе) получили широкую известность методы "гения холодной воды", силезского крестьянина В. Присница (1790--1851), открывшего в своей усадьбе на горе Грефенберг водолечебницу. О лечении солью см., например, в книге "О легочной чахотке. Сочинение Роша, перевод с французского, с прибавлениями практических замечаний доктора медицины Александре Карначева" (СПб., 1837), где указывается, что некоторые врачи для прекращения ночных потов у чахоточных рекомендуют им есть сильно соленое мясо, утоляя жажду вином. Некрасов обыгрывает также чрезвычайно актуальную в Петербурге того времени проблему создания водопровода. К 40-м годам XIX в. город стал сильно нуждаться в чистой воде: ее привозили и продавали населению в специальных баржах, стоявших на реках и каналах, очищали частным образом, на дому, применяя портативные очистительные машины. Кроме того, тяжела была доставка воды на верхние этажи многоэтажных зданий. В 1838 г. было основав "Общество для снабжения жителей Санкт-Петербурга невской водой посредством водопроводов", однако к строительству водопровода приступили только в 1859 г.