Павел Фёдоров - Видение Анастасии

– Смотри. На земле, на коленях, наклонишь ли голову к земле. Движение от земли к небу. Руки – крылья: неуловимы, печальны. Летит! Белое тело, Чёрная земля, Синее небо, Взгляд – Бездна. Чувства натолкнулись на тебя. Звук – Стонущий, Тихий. Соприкоснулись и отделились.

Он мил с людьми. Но я стараюсь быть правдивым. И личные счёты. Я не привык преклоняться. Разве, что мысли?! Я их оскорбил своим неумением быть – и честным, и сильным, и умным. Что же мне ждать? Что я? Так, что-то больно. Беспомощно. Разве учиться, что думать. Привычек раб, эмоций. Я враг себе, а без себя ничто. Мне и понять-то не дано людей. Какая слабость. Я сам себя считаю мудрым. Он мил с людьми. А больше? Так, пустяк, наивен.

Он написал портрет женщины с мальчиком на берегу озера.

Картину купили и выставили в одном из салонов. Она иногда заходит в салон. Он – никогда. Он пишет новую картину, пытаясь рассказать другу о себе.

Мир растрескался на множество миров. Пути и связи. Лишь сам себе рассказывает о собственном существовании. Они смотрят с высоты собственного благополучия. Гении.

О первозданном молчу – стараясь доказать только заблуждаюсь.

Мальчик уехал учиться к людям. Через много лет в одном из музеев он стоял перед мраморной фигурой женщины. Смотрел на неё. Смутное воспоминание подкатывало к горлу. «Спор между мной и совестью» – название скульптуры было высечено внизу.

Старик вошёл в свою комнату на верху башни. Он достал из выдвижного ящика стола ключ, который лежал в небольшом кожаном мешочке. Открыл нижний ящик стола и достал из него железный небольшой ларец, открыв ключом его, вынул большой серый блокнот и две одинаковые толстые тетради в обложках из коричневого картона. Сев за стол, он разложил их на столе и прочитал: «Записки», «Сотворение», «БезСмертие». Старик открыл блокнот, затем надел очки, после чего стал внимательно медленно читать:

«К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, может обратиться иная разумная раса с единственной целью – познание. Тогда, с учётом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли, необходимо уже сейчас определиться в том, а как нам необходимо развиваться, чтобы иметь возможность действительно объективно познавать и исследовать Природу, а также иметь возможность вести диалог с более развитыми и более разумными расами.

К настоящему времени Человечество составило себе представление, в целом, о том, что разумная раса Землян возможно не является единственной во Вселенной. В том, что в действительности нет каких-то, пусть даже ещё не открытых, незыблемых законов Вселенной и постоянных мировых констант, что Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах.

Разумная раса, в противовес живому индивидууму, в эволюционном процессе создаёт новые виды живых существ, которые происходят от некоторых из старых видов, и нашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от той, которая сейчас в реальности существует на Земле. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы – Человечество!

Мышление живой материи, само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности.

По-видимому, правильнее было бы считать сегодня Человечество не разумной, и пока даже не потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления всё же не является у нас врождённой. От Природы человеческий мозг наделён совершенным аппаратом мышления.

Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. У Человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента. Если наш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, где целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является единственно доступным, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных. Дискретизация логики вынуждает нас распространять принцип дискретизации и на все сущее.

Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается нами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путём, уводящим в обратную от истины сторону, во Тьму! Не случайно все наши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"–"нет", вынуждает нас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причём из-за слабости этой логики энтропия верховенствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения нашей же логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков.