Виктор Ефимов - Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы

Хронологический приоритет позволяет увязать в единое целое явления, разорванные в общественном сознании людей. Если вы поймете, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога – Творца и Вседержителя (и это при том, что сам Дарвин верил в Бога [5]).

Позже эти открытия будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, в символической форме дает представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж, как Мавруша (Мавр – кличка Маркса).

Все навязываемые через третий идеологический приоритет оценки исторических деятелей призваны работать на глобальный сценарий будущего и обслуживают хронологический приоритет управления. Во время перестройки неоспоримым авторитетом, к примеру, в сфере финансов провозглашался С. Ю. Витте, запустивший в свое время убийственный для России механизм ее финансового порабощения. Предательскую миссию этого масонствующего провокатора раскрыл генерал Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку». Витте скрытно, во время охоты, подписал у царя указ, увязавший денежную массу страны исключительно с золотом, упразднив серебряное обеспечение. Но поскольку золота в стране в нужных количествах не было, то мы остались без денежной массы и начали проводить немыслимые по объемам заимствования, сев на подорвавшую Россию ростовщическую иглу. Первую страницу своей книги генерал Нечволодов начинает именно с этой статистики.

Продолжателем дела С. Ю. Витте в наши дни был В. В. Геращенко. Так вот, чтобы возвеличить Геращенко, нужно было предварительно «раскрыть» Витте в качестве положительного героя. Для того чтобы загнать Россию в петлю внешних заимствований, как и во времена Витте, наша собственная денежная масса была крайне урезана и в лучшем случае составляла 20 % от минимально допустимого уровня.

Охаивание Сталина, начиная с троцкиста Хрущева и в годы перестройки в особенности, объяснимо и свидетельствует о намерении не допустить в России концептуального самовластия, ибо Сталин, в отличие от иных лидеров России, равно как и лидеров других государств, понимал, что такое глобальное надгосударственное управление человечеством. Он имел представление о концептуальной власти и неоднократно демонстрировал это для понимающих. Правду о Сталине сказал сам Сталин: «Я знаю, – начал он, – что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. – И, походив немного, продолжил: – Но я уверен, что ветер истории все это развеет…». (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»)

Сказал правду о нем и президент США Ф. Д. Рузвельт: «Это человек, сочетающий в себе громадную, неукротимую волю и необычную широту натуры. Я считаю, что он является истинным представителем настоящей России, и я надеюсь, что мы безусловно будем очень хорошими друзьями с ним и русским народом» (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»).

При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как, впрочем, и на самого К. Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему концептуальной властью. Более того, в постсоветской России ставят новые памятники Марксу. Например, в Калуге взамен гипсового истукана водрузили голову К. Маркса объемом в несколько кубометров из розового гранита.

В. И. Ленин, всю жизнь стажировавшийся в Швейцарии и управляемый оттуда в обход сознания, получил первую пулю-предупреждение, как только понял наконец-то, в какой антироссийский сценарий оказались вписанными его благие намерения, и лишился дара речи, как только захотел передать осмысленное своему окружению.

Следует отметить, что оценки исторических деятелей с позиции разных концепций носят прямо противоположный характер. Применительно к личности И. В. Сталина это означает, что если Доктрина «Второзакония – Исайи» и политика в ее русле расценивается как «добро», то И. В. Сталин, на протяжении всей своей жизни подрывавший ее власть над Россией, – один из величайших злодеев в истории.

Если же Доктрина «Второзакония – Исайи» расценивается как «зло», то И. В. Сталин творил добро сообразно обстоятельствам по мере сил, возможностей и понимания. Именно поэтому он не подсуден всем приверженцам этой доктрины и всем ее рабам, состоявшимся и потенциальным – тем, кто не имеет и не желает иметь представления о концептуальной власти как социальном явлении и о роли этого явления во всемирной истории.