Коллектив авторов - Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие

В решениях и приговорах, выносимых судом, обычно используется формулировка: «руководствуясь законом и своим внутренним убеждением суд…» и далее следует вывод. Усмотрение судьи, его внутреннее убеждение является не основанием для вынесения решения, а способом, применяемым при оценке доказательств. Основанием для принятия решения является только закон. Поэтому каждое судебное решение должно быть обоснованным на основании анализа юридических норм.

Возможность оказания давления на судью содержится в процедуре Особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Особый порядок может быть применен к лицам, совершившим в том числе и тяжкие преступления (сроком до 10 лет). Он не требует судебного разбирательства и исследования доказательств. Назначаемое подсудимому наказание не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основанием для рассмотрения дела в Особом порядке является ходатайство обвиняемого. Мнение потерпевшего при этом не спрашивается. Только в случае участия в судебном заседании судья выясняет у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого. По существу, Особый порядок рассмотрения дела – это «сделка о признании вины», применяемая в некоторых странах англосаксонского права (чаще всего в США). Для снижения коррупционного риска необходимо предусмотреть в законе обязательное участие в судебном заседании потерпевшего. Обязательным также должно быть обоснование мотивировочной части приговора по любому делу, и эта обязанность должна быть закреплена в законе.

Проведенный анализ законодательства свидетельствует о том, что питательной средой коррупционных рисков при осуществлении правосудия является прежде всего недостаточное обеспечение принципа независимости судей. Требуется внесение ряда дополнений в законодательное регулирование формирования судейского корпуса, организации судебной деятельности, расширение доступа к правосудию, установление общественного контроля, совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.

1. Коррупционный риск есть уже в порядке формирования судейского корпуса.

Практика свидетельствует, что чем выше профессиональный уровень судьи, тем менее он подвержен внешнему давлению при осуществлении правосудия, тем более независим при вынесении судебного решения. Одним из требований к судьям является стаж работы по юридической специальности в течение 5 лет.

Заслуживает внимания предложение установления в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» иных требований к сроку и характеру работы по юридической специальности: срок службы должен быть не менее шести лет, три года из которых претендент на должность судьи должен работать в прокуратуре, три других года – в адвокатуре. Это позволит ему приобрести больший профессиональный опыт.

2. Коррупционная опасность усматривается в условиях назначения на должность председателей судов среднего звена.

Они назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ или Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении соответствующих квалификационных коллегий судей, согласованному с законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, на территории которых находятся. То есть судьи не могут оказать влияние на назначение председателя суда, который будет ими руководить.

Эффективной антикоррупционной мерой было бы избрание председателей судов всех уровней самими судьями данного суда. В этом случае председатель суда будет учитывать только требование закона и мнение своих коллег-судей. При этом он не сможет оказывать на них давления, поскольку в ином случае ему будет отказано в доверии при очередном избрании.

3. Независимость судей в определенной степени ограничена полномочиями, предоставленными председателю суда.

Председатель суда пользуется существенными правами в отношении судей, например при назначении на должность, повышении в должности и отстранении от должности, представлении рекомендаций судьям для назначения на должность. Сохраняет актуальность вопрос о возможности освобождения судей от чрезмерной зависимости от председателей соответствующих судов, которые могут оказывать на судей давление для принятия нужного им судебного решения.