Лайза Криспин - Agile-тестирование. Обучающий курс для всей команды

Триша Кху , инженер по тестированию из Австралии, делится опытом и говорит о том, что происходит, когда вся команда думает о тестировании.

В прошлом году я устроилась в небольшую команду, где разработчики действительно ценили тестирование и рассматривали его как неотъемлемую часть всего цикла создания продукта. Я никогда не забуду одну из первых планерок, где мы обсуждали новый элемент. Один из разработчиков насупился и сказал: «Да уж, но как мы собираемся его тестировать?». В результате весь проект изменили.

Я едва не упала в обморок, потому что не слышала о подобном за всю свою карьеру. Важным было то, что не команда спрашивала меня, тестировщика, как я собираюсь тестировать это. Вопрос задавался всей команде: «Как мы вместе собираемся это тестировать? Как нам сделать так, чтобы быть уверенными, что это будет работать так, как задумано?».

По ходу создания элементов разработчики всегда писали тесты: от модульных до браузерных. Кто-то из разработчиков всегда вручную проводил тестирование перед тем, как передать продукт мне. Именно благодаря этому я редко обнаруживала баги, вызванные невнимательностью. Большинство были связаны с пользовательскими или системными сценариями, которые не проявлялись раньше.

Вы можете подумать, что мне как тестировщику в таком случае не приходилось слишком много работать. Мой самый ценный вклад в процесс заключался в том, что я анализировала продукт с точки зрения тестировщика и пользователя. Я поняла, что тестирование было не так важно в конце процесса, но невероятно важно в его начале.

Чем больше внимания я уделяла тестированию на начальной стадии, тем меньше усилий требовалось в ручном тестировании в конце, потому что в результате возникало гораздо меньше багов. Я бы хотела выделить последнюю мысль в умную цитату, потому что, на мой взгляд, это важно.

Но основной частью этого было то, что я знала: разработчики тестировали продукт качественно, вдумчиво писали тесты, тестировали их вручную по мере разработки. Я точно знала, что, если на встрече планирования мы говорили о сценарии, он будет качественно разработан и к концу процесса протестирован с помощью автоматизированных регрессионных тестов.

В этом году мне часто приходилось обсуждать роль тестировщика. Давайте оставим это сейчас и подумаем о роли разработчика софта. Этот человек должен быть уверен, что его продукт будет функционировать так, как задумано. Знания о том, как делать это на элементарном уровне, – важное качество для хорошего разработчика. Именно поэтому требуется больше тестирований на стадии разработки. И они должны проводиться именно теми, кто создает продукт.

Иметь в команде тестировщика ценно, но не стоит возлагать всю ответственность за тестирование на одного человека. У вас может быть отдельный специалист по базам данных, но это не значит, что он единственный, кто работает над этим. То же самое справедливо и для тестирований. Специалист может помочь в действительно сложных вопросах, зная, что все остальные члены команды в состоянии справиться с более простыми задачами.

Это заметно сокращает время обратной связи, повышает уверенность и ускоряет процессы QA. Кому такое может не понравиться?

Во многих Agile-командах появились специалисты с различными компетенциями. Например, сейчас часто можно встретить как бизнес-аналитиков, так и тестировщиков, плотно занимающихся различными вопросами бизнес-анализа. Границы между ролями и обязанностями размываются. В то же время такое пересечение обязанностей внутри команды не означает, что можно совсем обойтись без определенных специалистов. По нашему опыту, коллективы заходят в тупик из-за отсутствия у них специалистов с конкретными навыками. Порой решение простое: нанять человека, обладающего этими навыками, или обучить уже имеющихся сотрудников.

Команда, с которой я недавно работала, находилась в растерянности из-за того, что мы взялись за несколько проектов, которые не были достаточно оценены бизнес-экспертами головного офиса. В результате мы постоянно обращались к заказчику за разъяснениями требований или показывали готовые разработки только для того, чтобы в ответ услышать, что мы все сделали неверно.

Мы, тестировщики, предложили нанять бизнес-аналитика, который бы помог клиенту прояснить, что именно ему нужно. Наш руководитель продукта не был знаком с новой головной компанией, и хотя он встретился с заинтересованными лицами, тем не менее не знал, какие вопросы задавать, чтобы добраться до сути того, что нужно. Опытный бизнес-аналитик знал бы, как вести переговоры с заказчиком, и задавал бы правильные вопросы.