Smart Reading - Ключевые идеи книги - Гуманократия. Как сделать компанию такой же гибкой, смелой и креативной, как люди внутри нее. Гэри Хэмел, Микеле Занини

Оригинальное название:

Humanocracy. Creating Organizations as Amazing as the People Inside Them

Авторы:

Gary Hamel, Michele Zanini

www.smartreading.ru

Человек мало что может в одиночку. Построить самолет, запустить в космос спутник, создать новое лекарство – для совершения таких масштабных дел люди объединяются в корпорации. Так аккумулируется коллективная творческая энергия. Но со временем корпорация растет, становится все более инертной, скучной, неповоротливой. Правила берут верх над идеями, статус – над реальными способностями, иерархии – над реальным распределением талантов. Побеждает бюрократия. Стоит ли после этого удивляться тому, что, согласно исследованию Института Гэллапа, менее трети наемных сотрудников в США полностью вовлечены в свою работу?

Может быть, любая растущая компания обречена терять задор? Нет, и это доказывают многие положительные примеры. Может, от некоторых должностных обязанностей вообще не стоит ждать энтузиазма? Скажем, водитель службы доставки или продавец – им скоро вообще грозит сокращение, на их место придут роботы… Нет, дело отнюдь не в содержании работы. Любой труд может вдохновлять, если человек чувствует отдачу. Если же от него требуется лишь бездумно выполнять одни и те же рутинные операции, тогда он в самом деле ничем не отличается от робота. Именно так смотрит на людей бюрократия – как на инструменты, ограниченные строго локализованным статусом и множеством жестких правил.

1. Формализация.Формальная иерархия (по сути – кастовая система) с жесткими границами между теми, кто думает, и теми, кто выполняет. Компетентность тех, кто думает, не принято подвергать сомнению. Способности тех, кто выполняет, не подлежат пересмотру.

2. Стандартизация.Операционные стандарты спускаются сверху вниз и не подлежат корректировке. Жесткие регламенты определяют одинаковое выполнение процедур.

3. Специализация.Сотрудники привыкают фокусироваться на своих узких обязанностях (это породило любимую бюрократическую присказку: «Я за это не отвечаю»).

Сами по себе формализация, стандартизация и специализация необходимы любому производству. Бюрократия оптимизирует документооборот, отчетность, бюджетирование капиталовложений. Бюрократия создала XX век и управляла массами. Она идеальна для управления плохо обученными сотрудниками. Ее символы – фордовский конвейер и гулаговские стройки. Бюрократические принципы управления незаменимы, если человек интересует свою корпорацию лишь как функция. Вот так, думая о возможных плюсах бюрократии, очень быстро переходишь к очевидным минусам.

XXI век доказывает: преимущество за внедрением инноваций и креативностью, а не за простым наращиванием масштабов производства. Вдруг оказалось, что цена бюрократии чудовищно велика. Только в США насчитывается 13,5 млн менеджеров и 9,5 млн сотрудников, практически не производящих ценности. Это лишает ВВП страны $3,4 трлн ежегодно. Компании не могут не чувствовать гнета бюрократии: неповоротливые динозавры-корпорации приносят все меньше денег. Что же делают в ответ менеджеры?

▶ Сокращают инвестиции.

▶ Поглощают конкурентов, наращивая свой рыночный и политический вес.

▶ Делают ставку на цифровизацию бизнеса.

Но ни одна из этих мер не меняет ситуацию по существу.

▶ Сокращение инвестиций обещает лишь краткосрочную прибыль.

▶ Поглощение других компаний приводит к возникновению монополистов и нечестной конкуренции.

▶ Цифровые технологии в прежних условиях способствуют не взлету креативности, а наращиванию контроля над сотрудниками.

Словом, динозавр остается динозавром: принципы управления-то прежние.

Что должно стать ключевым изменением? Отношение к сотрудникам. В бюрократической системе люди – инструменты для производства продукта. В гуманократической системе инструмент – компания: люди используют ее возможности, чтобы максимально раскрыть свой потенциал на благо других. Бюрократия спрашивает: «Как заставить сотрудников добиваться целей компании?» Гуманократия спрашивает: «Какой должна быть компания, чтобы сотрудники максимально реализовывали свои способности?»