Александр Пужаев - Исследование систем управления. Научно-популярное издание

Мысленные модели часто используются для исследования воображаемых ситуаций общения людей. Руководитель может представить себе общение с подчинённым во время обсуждения результатов его работы, или возникший с коллегой конфликт. Чтобы попытаться представить возможную реакцию подчинённого на свои аргументы и подготовиться к этому. Конечно, руководитель должен хорошо знать своих подчинённых, чтобы его модель была достаточно реалистичной.

В менеджменте особенно часто используются различные организационные модели. Наиболее известная из них – это структура управления. Другая часто применяемая модель – диаграмма, или график, Ганта. При принятии решений, часто используется модель возможных причин возникновения проблемы в организации («рыбий скелет»). При поиске наиболее рационального решения в условиях риска используется дерево решений.

Метод описаний является очень важным, так как обеспечивает систематизацию и наглядность собранной информации и облегчает в дальнейшем её анализ.

Любое исследование направлено на получение знания. Часто человек, исследующий (изучающий, рассматривающий) некий объект (процесс, явление, предмет), получает знание, которое является новым только для него. Что нисколько не снижает ценности этого знания. Точно также, читая учебники, научную литературу, слушая лекции, человек тоже получает новые для себя знания. Но новыми и научными называют знания, которые обладают следующими признаками.

• Наличие новизны. Мы ведь рассматриваем этапы проведения исследования начинающим учёным. Редко такие исследования приводят к открытиям. Но элементы новизны в нём являются непременным требованием. Иначе для чего оно нужно.

• Логическая организованность. Чтобы ознакомить научную общественность с результатами исследования, их необходимо описать в статьях и в диссертации. Эти тексты должны, во – первых, соответствовать принципам формальной логики. Прежде всего, это принципы тождества и достаточного основания . Первый требует, чтобы научные работы были изложены научным языком, то есть в них не должно присутствовать просторечие, бытовые выражения, сленг. Особо тщательно следует относиться к терминологии. Многие понятия трактуются по – разному, имеет синонимы. Чтобы избежать путаницы, нужно чётко определиться с используемым понятийным аппаратом и использовать только его. Принцип достаточного основания заключается в необходимости обоснования всякого утверждения, в доказательности выводов и заключений. Кроме того научная работа должна быть структурирована, порядок изложения должен быть хорошо продуман, чтобы каждый следующий раздел естественно вытекал из предыдущего.

• Теоретический характер . Хотя исследование чаще всего основывается на изучении эмпирического материала, оно должно содержать элементы обобщений. А для этого необходимо иметь хотя бы несколько объектов исследования. Тогда можно делать обобщённые выводы, элементы теории, которые смогут использовать другие учёные и практика. Надо отметить, что к слову «теория» многие практики относятся с пренебрежением. «Это всё теория» – можно услышать высказывание руководителя, ознакомившегося с рекомендациями учёных. Следует помнить мнение одного незаурядного учёного: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория». А чтобы быть «хорошей», теория должна основываться на умелом исследовании практики, а не быть «высосана из пальца».

Но как можно обеспечить истинность научных знаний? Основным критерием конечно является практика. Но вместе с тем можно назвать некоторые предпосылки, которые если не гарантируют, но повышают вероятность истинности.

• Использование научных методов. Методом называют способ осуществления определённых действий, который доказал свою результативность и признан специалистами. Научные методы признаны научным сообществом, поэтому их правильное применение обеспечивают истинность получаемых результатов.

• Повторяемость (воспроизводимость) результатов. Для некоторых наук, например, физики или химии повторяемость является обязательным условием доказательства истинности знаний. Только в этом случае можно утверждать, что полученные результаты носят не случайный, а закономерный характер.

• Интерсубъективность. Иногда учёные не вполне доверяют результатам, которые получили другие учёные. И тогда они повторяют проведённое теми исследование, чтобы убедиться в истинности полученных результатов. В случае получения тех же самых результатов, можно быть уверенным в истинности полученных новых знаний.