Вера Игнаткина - Отправь работодателя в нокаут. 81 ответ, волнующий каждого работника

Мне неизвестны случаи, когда было заключено подобное соглашение, так как работодатель делает указанное в вопросе «предложение» будущему работнику только в том случае, когда намерен его обмануть. В чем заключается обман? Все достаточно просто. Вы приступаете к работе, отрабатываете месяц, а в конце месяца вам выплачивают совсем не ту сумму, о которой вы «договорились» на собеседовании. Да и вообще – вы плохой работник и с вами намерены завтра расстаться. И расстаются. Хотя, конечно, в ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ закреплено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В случае невыполнения работодателем указанной обязанности вы можете обратиться в профессиональный союз (при наличии) (ст. 370 ТК РФ), в комиссию по трудовым спорам (при наличии) (ст. 385 ТК РФ), в ГИТ в субъекте РФ (ст. 356—357, ст. 360 ТК РФ), в суд (ст. 391 ТК РФ) или прокуратуру в субъекте РФ (абз. 8 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, ст. 10, ст. 21, ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации») (см. подробнее ответы на вопросы №79, №81).

Обращу внимание, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание об устранении нарушения по спорам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Таким образом, жалоба в ГИТ наравне с подачей заявления в суд становится бессмысленной – работник должен выбрать какой-то один из способов защиты своих трудовых прав.

Для обращения в комиссию по трудовым спорам и суд установлен срок – три месяца со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Для обращения в прокуратуру и ГИТ срок не установлен.

В настоящее время в судебной практике не сложилось какой-либо позиции, что считать моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В рассматриваемом вопросе можно, например, отсчитывать этот период со дня окончания срока, отведенного на оформление договора. Процедура оформления на работу приведена в ст. 68 ТК РФ.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен (ч. 2 ст. 386, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Так, суд в качестве таких причин расценивает обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Также, как разъяснил в 2018 году Пленум ВС РФ, к уважительным причинам может быть отнесено обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано им в установленный срок (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Стоит отметить, что в зависимости от обстоятельств конкретного дела болезнь может являться как уважительной (Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу №33—853/2015), так и неуважительной причиной (Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу №33—4442/2013) для восстановления срока. Приведенный выше перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признавать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. №295-О-О).

Отказ в восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, может быть обжалован в вышестоящем суде (Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. №9-О, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. по делу №33—43108/15 и др.).

Судебная практика складывается положительным образом для работника, если он сможет доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений – например, свидетельские показания, различные документы, необходимые для осуществления деятельности (квитанции, прайс-листы и т.п.), переписка по электронной почте и т. п. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2015 г. по делу №33—419/2015).