Александр Гончаров: Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы

Для разрешения проблемы массовой неплатежеспособности российских производственных компаний ее следует дифференцировать на вопросы оперативно-предупредительной диагностики платежеспособности хозяйствующих субъектов, санации их финансов, обновления фондов и оптимизации имущественного комплекса. Эти вопросы, каждый в отдельности, в течение ряда лет вызывают широкий дискуссионный резонанс. Но системный подход к предупреждению банкротства и досудебному финансовому оздоровлению коммерческих организаций (восстановлению платежеспособности) еще не получил адекватного освещения и специального научного анализа в правовой литературе.

Таким образом, разработка научно обоснованных правовых форм, методов и механизмов восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов вне процедур банкротства остается значимой и важной проблемой.

Настоящий труд представляет собой изложение целостной концепции досудебной реабилитации производственных компаний (в полной мере относящейся и к организациям ЖКХ) на основе развития и построения теоретических основ и методологических подходов, правовых механизмов, моделей и критериев диагностики банкротства, оздоровления финансов, обновления основных средств и реструктуризации имущества хозяйствующих субъектов для восстановления их платежеспособности.

В отличие от внимания исследователей к другим актуальным проблемам понятия «финансовое оздоровление» и «восстановление платежеспособности» хозяйствующего субъекта остаются теоретически не разработанными в российской науке. До сих пор как в правовой, так и в экономической литературе отсутствуют более или менее приемлемые научные трактовки сущности этих понятий, несмотря на их широкое использование в составе дефиниций законодательства о несостоятельности, финансового менеджмента, антикризисного управления и т. д.

Финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов не нашло отражения в экономической теории организаций. Технологическая концепция фирмы, объединяющая классическую [4] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. – М.: Экономика, 1997; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Наука, 1993, гл. 9; Хикс Дж. Стоимость и капитал. – М.: Знание, 1993. и неоклассическую [5] Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Наука, 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Перспектива, 1995; Baumol W. On the Theory of Oligopoly // Economica, 1958, vol. 25; Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review, 1962; Marris R. A Model of the Managerial Enterprise // Quarterly Journal of Economics, 1963, vol. 77; Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. – L., 1966. теории, институциональная теория [6] Coase R. The Nature of the Firm // Economica, 1937, vol. 4; Coase R. Lecture on The Nature of the Firm // Journal of Law, Economics and Organization, 1988, vol. 4.; Knight F. Uncertainty and Profit. – New York, 1965; Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. – Paris, 1997; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Нева, 1996; Williamson O. The Firm as a Nexus of Treaties: an Introduction. In: The Firm as a Nexus of Treaties. L., 1990; Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. – Oxford, 1995; Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94; Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy, 1990, vol. 98. и теоретические исследования хозяйственного поведения компаний на базе теории игр [7] Rizopoulos Y. Marches, organisations, reseaux: alternatives ou complementarites? In: Firm et economie indusstrielle. – Paris, 1997; Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. MIT Press, 1991; Sutton J. Technology and Market Structure. MIT Press, 1998. непосредственно не раскрывают содержания искомого понятия и его методологических основ.

Отечественная интеграционная теория предприятия [8] Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. (Экономисты считают понятия «предприятие» и «коммерческая организация» тождественными.) опирается на концепцию компании как целостного многофункционального, многоаспектного и многосубъектного экономического агента, имеющего самостоятельные интересы, не совпадающие с интересами участников (акционеров). Данная теория во главу угла в деятельности коммерческой организации ставит интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации. [9] Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997. Эта теория, в частности, предлагает объяснения причин неденежных расчетов в российской экономике, а также направления их минимизации. Но вопросы финансового оздоровления и восстановления платежеспособности промышленных компаний эта теория, как и другие российские исследования, не затрагивает. [10] Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. – СПб.: Экономическая школа, 1994; Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. – М.: Наука, 2000; Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002; Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и Математические Методы. 1995. Т. 31, вып. 2.