Валерий Ледяев: Власть в малом российском городе

Благодаря умелой политике главы администрации города городская дума выглядит «ручной», а в ее составе преобладают те, кто склонен соглашаться с главой администрации города. Так, в частности, рассуждает один из действующих депутатов:

У главы администрации получилось создать свою коалицию внутри думы. У нас 21 депутат. У него есть «контрольный пакет акций». По самым главным вопросам он может мобилизовать 11–12 человек, которые будут голосовать за его предложение. Эти люди его железно, а с другими надо договариваться. Мы все живем в одном городе. Рычагов у главы полно.

Этот «контрольный пакет» главы администрации города в думе не возник сам по себе: десант «своих» людей был в свое время специально организован:

Ни для кого не секрет, что когда формировали списки, то будущий глава в этом участвовал. У него была команда, которая за этим смотрела. Все было сделано заранее.

В результате открытые конфликты между главой администрации города и депутатами практически отсутствуют: при взаимодействии с думой глава администрации умеет быть терпеливым, компромиссным, гибким, а дума не отваживается противостоять ему. Так формулирует свою позицию главный редактор городского телевидения:

Линия думы скорее поддерживающая, противостояние есть, но оно касается непринципиальных вопросов. Когда ставятся принципиальные вопросы, то все, наоборот, объединяются. Глава сам работал депутатом в прошлой думе. Он многих знает, если что-то не так, он просто отходит в сторону. Даже на комитетах он так действует. Если не согласны – можете пока разойтись.

Однако, несмотря на «ручной» характер думы, результат процесса взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти не всегда легко предсказуем. Это в значительной степени обусловлено расколом городских элит в ходе предвыборной борьбы, который, по мнению наших информантов, отразился на процессах, протекающих в городской думе.

Несмотря на то что бывший мэр проиграл выборы, он постоянно присутствует и определенная часть депутатов связи с ним не теряет… Потому что когда конфликтные ситуации выплывают, то для них почва есть. И кто-то эти ситуации подогревает —

таково мнение одного из респондентов.

Несколько иную позицию в оценке роли городской думы занимает сам бывший мэр города. По его мнению, в настоящее время городская дума представляет собой чисто декоративный орган, а сентенции действующего главы администрации города о значимости думы как органа, принимающего важные решения, не имеют под собой оснований. Хотя бы потому, что ресурсы думы как политического института невелики:

На мой взгляд, коллективных органов, которые могут влиять на решения главы, в городе нет. Дума на главу влияет, но далеко не по всем вопросам. Глава – не коллективный человек. Все, что сейчас происходит в РФ, имеет зеркальное отражение применительно к городу. Сегодня исполнительные органы руководят всеми политическими структурами.

Почему это возможно? Ответ достаточно прост, продолжает он:

Те депутаты, которые сидят сегодня в городской думе, раскладываются на следующие составляющие: из 21 депутата – 3 подельника, 2 родственника… Вот сами ответьте себе на вопрос – может ли этот орган влиять на главу так серьезно, как это требуется, если он посадил в него своих людей?

Действительно, большая часть депутатов думы крайне пассивна; в думе нет крупных бизнес-игроков, которые в последние годы потеряли интерес к городской политике.

В свое время все руководители крупных предприятий были представлены в гордуме. Но сегодня что произошло? Зачем директору предприятия заявлять о себе в городе? Они ничего здесь для себя не отобьют и не решат… У крупного бизнеса интересы более высокого уровня, они реализуются не на уровне города… Потом очень сократили налоговую базу. Раньше в город шло около 20 налогов, и бизнесу было интересно, куда их налоги тратятся. Сейчас они отпустили рычаги, и все поменялось, —

убежден первый заместитель главы администрации города.

Пассивность определенной части думы и ее готовность плыть по течению в фарватере главы администрации города обусловлены и отсутствием у депутатов должной мотивации для осуществления своей законотворческой деятельности, если она непосредственно не касается их бизнеса или иных интересов.

Наши депутаты (созыв от созыва) не сильно отличаются. Но все они не горят желанием защищать город и его население. И понятно почему, они шли туда со своими интересами, они их и реализуют. Когда налог на землю обсуждают, вот тогда все депутаты мобилизованы… Это все… они три часа обсуждают, по косточкам все разложат… А когда надо добавить денег в здравоохранение, тогда молчок, —