Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов

Ответчики в апелляционной жалобе указали, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т. д. В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов, и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения.

Под кредиторской задолженностью обычно понимается задолженность самого юридического или физического лица перед иными субъектами права (контрагентами по сделкам, бюджетами всех уровней по уплате налогов, сборов либо иных обязательных платежей и т. п.) (рис. 5).

В отличие от правового механизма, используемого при работе с дебиторской задолженностью, должны использоваться диаметрально противоположные по целям способы (см. рис. 5). Так, если при работе с должниками одной из основных целей организации является своевременное взыскание долга и получение адекватного возмещения убытков, то при правовой работе с кредиторами в качестве основных задач (кроме, конечно, своевременного выполнения своих договорных обязательств) выступают:

– достижение максимальной рассрочки либо отсрочки выполнения обязательств организации;

– признание недействительными (полностью или частично) решений налоговых, таможенных и иных контролирующих органов и тем самым уменьшение до предельно возможного уровня сумм финансовых санкций, уплачиваемых в административном порядке (налоговых, таможенных и т. п.);

– уменьшение до предельно возможного уровня претензионных сумм финансовых санкций и убытков, предъявляемых контрагентами по сделкам;

– в крайнем случае, расторжение либо признание недействительными «потерявших интерес» договоров и при необходимости истребование переданных по ним денежных или иных средств (актуальность этого способа возврата оборотных средств возрастает в условиях экономического кризиса, диктующего резкое сокращение расходной части организаций);

– в случае наложения ареста на счета либо имущество организации – признание принятых обеспечительных мер неосновательными и, как следствие, – освобождение от ареста;

– покупка с максимально возможным дисконтом долгов кредиторов в целях дальнейшего прекращения своих обязательств перед ними зачетом встречных однородных требований;

– принятие иных возможных эффективных мер, направленных на сохранение в обороте организации необходимых денежных и иных средств.

Если все-таки эти меры не дали результата и предстоит суд, где с должника пытаются взыскать задолженность, существует ряд средств, которые позволят ему максимально затянуть судебный процесс и минимизировать потери.

Процесс в арбитражном суде начинается с предварительного заседания . Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. Так как иногда и этот срок имеет большое значение, есть смысл использовать эту возможность.